署 名 “ 潘 濤 ” 的 網(wǎng) 絡(luò) 文 章說,對(duì)于國(guó)際熱錢來說,他們規(guī)模大,對(duì)于單獨(dú)一套套購(gòu)置住宅根本沒有多大興趣,他們更愿意的是直接和房地產(chǎn)商打交道。在樓市調(diào)控的背景下,開發(fā)商在持續(xù)的新政壓力下,缺錢成為他們最大的軟肋,而國(guó)內(nèi)銀行等融資機(jī)構(gòu)緊縮銀根,他們很多時(shí)候只能尋求海外融資渠道。國(guó)內(nèi)開發(fā)商有土地有房子,但是缺錢;國(guó)際熱錢資本有錢,但是想投資樓市,這兩者的互補(bǔ)性很強(qiáng),自然是一拍即合。國(guó)際熱錢要進(jìn)入中國(guó)樓市,直 接 收 購(gòu) 房 產(chǎn) 商 的 優(yōu) 質(zhì) 住 宅 項(xiàng)目、或者提供高息貸款等,這些是收益高、見效快,并且能有效規(guī)避限外令的入市方式。
還有網(wǎng)友擔(dān)心,新版“限外令”在具體執(zhí)行過程中,尤其是成交之后是否用于實(shí)際辦公所需的監(jiān)管難度較大。
完善樓市政策勝過限購(gòu)令“猛藥”
針對(duì)此次出臺(tái)的新版“限外令”,潘濤指出,參照世界其余國(guó)家的樓市發(fā)展戰(zhàn)略,根本不要懼怕外資購(gòu)房。如果國(guó)內(nèi)的樓市政策完整,稅費(fèi)體制完善,那么炒作樓市的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很大,收益有限,而任何入境的外資都必須接受當(dāng)?shù)卣恼弑O(jiān)管。限購(gòu)令只是一劑短效的猛藥,無論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外,都對(duì)樓市的長(zhǎng)期發(fā)展無益,樓市真正需要的是一整套規(guī)范的政策和措施,保障每個(gè)居民的居住條件和權(quán)利,杜絕暴利炒樓的空間。
與此同時(shí),回望近來頻繁出臺(tái)的“限購(gòu)令”,網(wǎng)民在肯定其積極作用的同時(shí),指出限購(gòu)令有可能加劇投機(jī)勢(shì)頭,調(diào)控樓市要靠相關(guān)政策法規(guī)的制訂與完善,最終要讓市場(chǎng)來平衡供需雙方的博弈。
署名“北草”的博客文章說,“限購(gòu)令”調(diào)控在執(zhí)行中受到了事實(shí)上的阻力,這一方面說明中央政府和地方政府、中央政策和地區(qū)政策并沒有保持一致;另一方面,“限購(gòu)令”之下引起的房?jī)r(jià)反彈,有市場(chǎng)因素,但更說明問題的是房地產(chǎn)利益博弈在繼續(xù);再一個(gè)方面,“限購(gòu)令”以行政命令的方式與樓市相對(duì)成熟的市場(chǎng)化有相悖的地方,在某種程度上,“限購(gòu)令”加大了購(gòu)房者對(duì)入市時(shí)機(jī)、戶型選擇的逆反心理。
署名“蔡為民”的博客文章說,純粹以行政手段強(qiáng)壓購(gòu)房意愿終非長(zhǎng)久之計(jì),政府應(yīng)雙管齊下,加大保障性住房力度,以有效疏導(dǎo)、分流市場(chǎng)需求,如此既避免屢控屢漲的房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性反彈,亦能使房地產(chǎn)行業(yè)與市場(chǎng)真正進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。
署名“風(fēng)吹楊柳”的博客文章說,遏制房?jī)r(jià)最根本的還是需要地方政府要員實(shí)實(shí)在在地執(zhí)行國(guó)家的調(diào)控政策,將解決廣大城市中低收入階層的住房問題真正當(dāng)作自己的政績(jī)來追求,而不是上有政策、下有對(duì)策?!?記者 于璐 整理)
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航