上海市政協(xié)委員朱樹英在今年上海的兩會(huì)上提出,當(dāng)前我國(guó)建筑“折壽”現(xiàn)象嚴(yán)重,而導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因之一是壓縮合理工期。
按照我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)規(guī)則》的規(guī)定,城市磚混結(jié)構(gòu)建筑的設(shè)計(jì)年限應(yīng)不少于50年,鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)建筑的設(shè)計(jì)年限應(yīng)不少于70年,按國(guó)家國(guó)有土地的出讓年限規(guī)定商品房的使用年限也為70年。而現(xiàn)今我國(guó)房屋建筑的實(shí)際使用壽命一般為25年至30年,一些剛蓋好沒幾年的“次新建筑”也被拆毀,這也就是所謂的建筑“折壽”現(xiàn)象。
房屋建筑“折壽”不僅造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi),而且污染環(huán)境,不僅城內(nèi)整天塵土飛揚(yáng),渣土車奪命連連,而且越來越多的城市被垃圾且主要是建筑垃圾圍城,越來越多的耕地良田不得不被“改造”成垃圾填埋場(chǎng)。
朱委員認(rèn)為導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是壓縮合理工期。而我以為,將朱委員的思路稍稍延伸一步,我們就不難發(fā)現(xiàn),之所以要壓縮工期,與各地各級(jí)政府和建設(shè)單位違背客觀實(shí)際,搶抓拆建進(jìn)度的思路和作法密切相關(guān)。
可以說,如今全國(guó)各地都在大拆大建,這也是最容易見到政績(jī)的手段。如何在單位時(shí)間內(nèi)使GDP產(chǎn)出最大化,毫無疑問,只有壓縮工期。如果通過科學(xué)的規(guī)劃管理、施工管理節(jié)約時(shí)間成本,當(dāng)然是可行的,也是很好的。但如果不顧客觀實(shí)際壓縮工期,那只有以犧牲建筑質(zhì)量為代價(jià)。朱委員舉例的蓮花河畔景苑住宅樓倒塌等事故,就是明證。
當(dāng)前,我國(guó)《建筑法》對(duì)合理工期、合同工期以及縮短合理工期的幅度和控制都未作規(guī)定。在這樣的環(huán)境中,對(duì)壓縮工期的沖動(dòng)抑制更加困難,朱委員建議地方政府向國(guó)家提出立法或修法建議,我以為不如讓各地全國(guó)人大代表或政協(xié)委員在今年的全國(guó)兩會(huì)上提出議案或提案建議立法或修法更好。因?yàn)閴嚎s工期之類的沖動(dòng),很大程度上與地方政府的“大干快上”思維有關(guān),指望他們?nèi)ヌ徇@個(gè)建議,估計(jì)可能性不大。
現(xiàn)在的問題是,之所以會(huì)出現(xiàn)不惜犧牲建筑質(zhì)量來壓縮工期的現(xiàn)象,除了法律約束不到位的原因之外,會(huì)不會(huì)還存在著潛意識(shí):反正我國(guó)的建筑是折壽的,只有二三十年的壽命,犧牲點(diǎn)質(zhì)量沒關(guān)系;而一旦我國(guó)的房屋建筑事實(shí)上都只有二三十年的壽命,突破了磚混50年、鋼混70年的底線,存在這種潛意識(shí)是很難排除的。如果這種潛意識(shí)流行于建筑質(zhì)量管理的各道環(huán)節(jié),形成了“倒逼”機(jī)制,反作用于建筑質(zhì)量,那才是十分可怕的。“取法乎上,得其中”,那“取法乎中”也就只能“得其下”了。
由此而論,朱委員提出的以立法或修法來約束壓縮合理工期、保證建筑質(zhì)量的呼吁,不僅切中肯棨,也是十分緊迫的,但愿朱委員的這個(gè)呼吁能得到更多全國(guó)人大代表和政協(xié)委員的關(guān)注,形成共識(shí),進(jìn)而引起國(guó)家立法部門的高度重視。
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航