有監(jiān)管部門(mén)權(quán)威人士在內(nèi)部會(huì)議上表示,50%以?xún)?nèi)的房?jī)r(jià)跌幅對(duì)銀行沒(méi)有太大風(fēng)險(xiǎn)。如果此話(huà)用來(lái)寬慰人心,大家姑且聽(tīng)之,但如果此說(shuō)要應(yīng)用于決策,則未免讓人不安。
“房?jī)r(jià)上漲的時(shí)候不會(huì)死人,但房?jī)r(jià)下跌的時(shí)候卻一定會(huì)死人”,李嘉誠(chéng)此言不是危言聳聽(tīng),而是經(jīng)驗(yàn)之談。試想,如果房?jī)r(jià)跌50%,銀行真的沒(méi)什么風(fēng)險(xiǎn),那么,銀行何懼房?jī)r(jià)的狂飆猛漲,何懼樓市充滿(mǎn)泡沫?問(wèn)題不在房?jī)r(jià)下跌本身,而在于其引發(fā)的連鎖反應(yīng)。
4月份以來(lái),房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)工量大幅下降,這已不僅影響到房地產(chǎn)業(yè)本身,還波及到了其上游產(chǎn)業(yè)——鋼鐵業(yè)、水泥業(yè)價(jià)格自4月以來(lái)連續(xù)下跌。
而我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的下滑勢(shì)頭,從4月份開(kāi)始已經(jīng)顯現(xiàn),此后幾個(gè)月,GDP增速很可能會(huì)出現(xiàn)連續(xù)下滑。當(dāng)前,比實(shí)體經(jīng)濟(jì)下滑更令人憂(yōu)慮的是,土地市場(chǎng)“凝凍”極有可能觸發(fā)地方債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)?,F(xiàn)在,與其說(shuō)是開(kāi)發(fā)商與調(diào)控政策在博弈,還不如說(shuō)開(kāi)發(fā)商在與地方政府在比賽誰(shuí)的資金鏈更強(qiáng)勁。
2009年,全國(guó)地方財(cái)政本級(jí)收入3.58萬(wàn)億元,中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付3.06萬(wàn)億元,地方財(cái)政合計(jì)收入6.64萬(wàn)億元;而截至2009年末,地方政府融資平臺(tái)貸款余額為7.38萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)70.4%;地方政府債務(wù)率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出100%。
“吃飯靠財(cái)政,建設(shè)靠土地”,這是許多地方發(fā)展的既有模式。所謂“吃飯靠財(cái)政”,指財(cái)政資金只夠維持政府機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn),只能供養(yǎng)“吃皇糧”的人;而所謂“建設(shè)靠土地”,則指財(cái)政在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的職能已基本喪失,只能依靠賣(mài)地收入進(jìn)行建設(shè)。住房的剛性需求,在許多時(shí)候是不可靠的,而“吃飯財(cái)政”的剛性支出,則是毋庸置疑的。
地方政府融資平臺(tái)的投資項(xiàng)目大多為公益性項(xiàng)目,往往無(wú)法產(chǎn)生現(xiàn)金流收益,自營(yíng)業(yè)務(wù)收益不足以支付銀行利息,而地方財(cái)政又是“吃飯財(cái)政”,因此,歸還銀行貸款的真正保證,主要在于其名下土地的增值收益。
在去年新增信貸中,有超過(guò)60%投向了各種類(lèi)型的地方政府融資平臺(tái)公司。一旦土地市場(chǎng)慘淡,或者土地價(jià)格大幅貶值,地方政府融資平臺(tái)的資金鏈極易崩斷,地方債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)也就不遠(yuǎn)了,去年新增信貸資金的安全也就岌岌可危。
以上文章由馬明麗整理
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無(wú)需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線(xiàn)咨詢(xún) 解疑答惑
獲取樓盤(pán) 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買(mǎi)房 保駕護(hù)航