常本靖主任感嘆:“法院采用情法兼融的判決把《物權(quán)法》賦予業(yè)主的權(quán)利真正送到了我們手里,規(guī)范了小區(qū)共有部分權(quán)益的歸屬與分配問題,解決了長期困擾小區(qū)業(yè)主的一個難題。”
這份司法建議函緣起于春江花園業(yè)委會與物業(yè)管理公司打的一場共有部分權(quán)益歸屬之爭的官司。
小區(qū)停車費等共有收益該歸誰
2002年11月,上海陸家嘴物業(yè)管理公司無錫分公司與春江花園小區(qū)開發(fā)商簽訂了前期物業(yè)管理合同,對小區(qū)進行物業(yè)管理。2007年12月下旬,春江花園小區(qū)召開業(yè)主大會,選舉產(chǎn)生了由法律工作者、財務(wù)人員、企事業(yè)單位人員等15人組成的業(yè)主委員會。
2008年6月,業(yè)委會根據(jù)業(yè)主大會作出的實施業(yè)主自治的決議,致函物業(yè)公司要求終止物業(yè)管理服務(wù)合同。當(dāng)年7月中旬,雙方協(xié)商達成移交協(xié)議,物業(yè)公司答應(yīng)返還預(yù)收的物業(yè)管理費、各類押金等近230萬元。但是,業(yè)委會在查看移交清單時發(fā)現(xiàn),物業(yè)公司在2004年至2007年間收取的停車費等小區(qū)共有部分物業(yè)管理費596萬元,都沒有列入移交清單之中。此后雙方交涉不成,業(yè)委會將物業(yè)公司告上了法庭。
業(yè)委會有沒有權(quán)利追討這筆收益?共有部分收益如何界定和分配?物業(yè)公司是否應(yīng)將小區(qū)共有部分收益一并移交?成為雙方爭議的焦點。
上海陸家嘴物業(yè)管理公司無錫分公司的代理律師范永明認為,當(dāng)時物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂的前期物業(yè)管理合同對共有部分收益沒有明確規(guī)定,雙方是按照包干制,所得收入均應(yīng)該歸物業(yè)管理公司所有。況且,物業(yè)公司收費低,基本是虧本經(jīng)營,要實行補貼才能維持物業(yè)服務(wù)。共有部分的收入已用于彌補物業(yè)公司的管理成本,不存在可分配利潤。
春江花園(一、二期)是無錫市一個大型社區(qū),物業(yè)管理區(qū)域達33.5萬平方米,有3252戶業(yè)主、1.5萬人居住。小區(qū)停車按路面每月100元、地下停車每月200元收費,
常本靖主任介紹說,春江花園業(yè)主共有部分的收費到2007年已達240多萬元,這些共有部分收益包括停車費、會所使用、電梯廣告等,其中停車費收入是大頭,占到80%。
“這份本該屬于業(yè)主共有的權(quán)益卻被物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為管理費收入占為己有,其實屬于他們的管理費收入應(yīng)該是業(yè)主每年交納的300多萬元物業(yè)管理費?!背1揪刚f。
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨家優(yōu)惠
為您買房 保駕護航