久久久,www免费人成电影,精品无人区无码乱码毛片国产,狠狠色丁香婷婷综合,国产在线无遮挡免费观看,久久国产精品99久久久久久口爆

醫(yī)生是治病救人的，要針對病癥下手，要求最終的治療結果，但醫(yī)生不能解決造成病人生病的原因。醫(yī)生只能告訴病人要回避這種病源產生的環(huán)境，但卻不能或沒有能力去改變環(huán)境，如空氣的污染、水資源的污染、過度的加夜班、高度的緊張、疲勞、站立工作時間過長、職業(yè)運動員的損傷等等。

政府不是醫(yī)生，宏觀不是解表而是要根治。政府要解決的是醫(yī)療制度與環(huán)境、是建立醫(yī)院與培養(yǎng)醫(yī)生，而不是直接去掌刀動手術(政府也不可能有直接動手的能力)，同時政府更重要的是要創(chuàng)造讓民眾不生病的環(huán)境，如生活環(huán)境中的衛(wèi)生、食品供給中的安全、勞動條件的改善、空氣的清潔……韓國的牛肉風波是從瘋牛病引發(fā)的人權保護，恰恰說明政府要解決牛肉進口的安全，而不是當醫(yī)生去治療瘋牛病。

被媒體稱為"救市"的概念，似乎將目光關注于給開發(fā)商注入更多資金上，似乎在讓銀行給市場更多的錢、給企業(yè)更多的錢，而這只能是醫(yī)生的治病，像是給病人輸血一樣。因為資源有限，單純的輸血就可能出現(xiàn)分配的不均，也許張三有血、李四就輸不上。而實際市場并不需要這種"救市"市場中的經營主體大多是健康的人，如果在正常的市場機制中可以正常的生活、發(fā)展、成長，但當這個市場被扭曲或污染時，健康的人也無法抵抗這種污染，也一定會被傳染上各種疾病。

政府應解決的不是輸血而是治理污染(尤其這些污染源都來自于不合市場規(guī)則的行政措施)，市場自然就健康了。

被媒體稱為"救市"的概念，似乎將目光關注于防止"房價"暴跌，似乎在市場中增加更多的流動性就能制止房價的下跌，或者應放松個貸的條件，讓更多的消費者進入市場，或者應給予更多的免稅，讓名義上漲的房價實際交易成本下降。直接關注改變房價結果的任何政策也都如同于給病人吃藥，仍是解決局部而非解決全局的劣招。決定"房價"是交易雙方的事，不是政府的事，而創(chuàng)造一個交易雙方能不受外部政策惡化的影響進行自主討價還價的環(huán)境，則是政府的責任。

毛病首先出在觀念上、認識上的差異，這種錯誤認識導致政策必然會成為市場的污染源。

早在中華人民共和國成立之前，革命教育讓所有的窮人都迷信當用暴力的方式打倒了富人并將富人的原有財產剝奪且分發(fā)給窮人時，窮人就可以變成富人了，中國也就在暴力革命成功之后能從窮國變成富國了。

暴力革命確實實現(xiàn)了"打土豪、分田地"的夢想，但打倒了富人并沒有讓窮人富起來。窮人分到了原來屬于地主的土地，但并沒有因為無償?shù)膿碛辛送恋鼐妥兂闪烁蝗?。中國改革之前的三十年時間整體的中國人在號稱自己掌握了自己的命運之后、號稱人民當家作主之后，當人民擁有整個國家的資源與財產時，中國人卻仍然生活在貧困之中。可見打倒了富人并不能讓窮人變成富人。

窮人不能變成富人的原因，并不是窮人不想致富，也不是窮人無能力致富，而是中國的社會制度不讓窮人致富，也因此才有了改革，改變了不允許窮人致富或不允許中國人致富的社會環(huán)境、國家制度。事實證明，當這種國家體制與制度發(fā)生變化之后，中國的窮人們爆發(fā)出了無限的創(chuàng)造力，讓整個中國的財富迅速的增長，讓大多數(shù)的中國人改變了貧窮的生活狀況，擺脫了糾纏著中國幾代人的溫飽二字。

可見重要的不是針對于每一個窮者的治病，而在于建立一個能讓所有人都從窮變富的社會制度，一個允許一部分人先富起來的社會環(huán)境，一個"貧窮不是社會主義"的認識突破，一個要打破計劃經濟建立市場經濟的變革。

如今的一個類似的神話又重新回到了這個社會之中，那就是"如果房價下降了，所有的窮人就能買得起房子了"的神話。或者說"如果房價下跌了，政府就不用建立保障體系了"。似乎用各種不同的行政、輿論、稅收、信貸等各種手段讓房價下跌，所有人的住房問題就可以由市場自行解決了，政府就可以消除社會中的不滿情緒并推卸自己的責任。

自2003年以來的各種調控政策似乎都是這樣一種思路，讓市場的房價降下來，讓市場提供更多的廉價房、小戶型房，但實際的結果卻并不像政策制定者想像的那樣。直到2007年的24號文件出臺，才讓政府恍然大悟，政府的責任并不能因房價下降而消失，更不能將房價下降作為解決低收入家庭住房的出路，房價下降并不能讓窮人變富，房價下降也并不能讓窮人買得起住房。

24號文件的出臺并沒有改變大多數(shù)民眾的觀念，他們仍然認為自己是窮人，他們仍然認為房價下跌了他們才能買得起住房，他們仍然堅持打倒了富人窮人就會變富，打倒了高房價窮人就能買得起住房了這種神話。

房價下跌會給社會帶來什么?首先是不會給窮人帶來任何好處，即使是按現(xiàn)有的制度看，房價的下跌一定會讓地價下跌，政府的土地收益減少同時使政府提供城市改造和提供公共產品的能力減弱，也讓專門用于給窮人建設廉租房的支付能力下降、市場的投資下降、稅收下降、就業(yè)下降，嚴重時會引發(fā)消費下降、經濟下滑或金融危機，甚至社會動亂與政權變更，那么這一切會給窮人帶來的只能是災難而沒有任何好處!

房價下跌也不會給擁有住房的人帶來任何好處!房屋增值時產權人的財富會增加，而房屋貶值時則產權人的財富縮水，自然就在負資產的狀況下增加了許多煩惱，會減少生產的投資和生活的消費。如同樣的房屋在房價發(fā)生變化時，其能獲得的抵押貸款額減少、融資成本增加、個人的財富信譽下降，必然導致交易成本增加，潛在盈利能力下降。

未還完住房貸款的產權人在住房價格下跌時，并不減少銀行的貸款與利息，支付的購買成本不變，但獲取的財富卻在減值，自然會形成各種精神與物質上的壓力。社會上曾有一些自稱為是經濟學家的人認為只要你自行居住于住房之中，即使房價下跌了也不會變成負資產的怪論，這就如同股票價格下跌時，只要你不割肉，股票的價值就沒變一樣的愚蠢。正常的市場中股票價格的下跌能正常反映的是一個企業(yè)的內在運行狀況的惡化，除非這個企業(yè)會重新發(fā)展、盈利并具有更高的估值，否則不管你購入這個企業(yè)的股票時的價格多少、不管你是否割肉賣出或保留，這個企業(yè)必然下滑和破產，會是一種嚴重的負資產或嚴重的投資虧損。

住房價格的下跌也同樣道理。不管你是自住還是轉讓都同樣是一種財產的損失，用更多的錢去購買一個比用更少的錢能買的同等需求一定是一件更為痛苦的事。

房價的下跌對窮人無益、對擁有房產的人無益，那么會對誰有益呢?房價的下跌并不能解決和減輕政府的責任，有對多數(shù)人無益，那么政府為什么要干這種行政調控的蠢事呢?房價下跌只對那些有支付能力或有部分支付能力(不是窮人、不是完全沒有支付能力的人群)的富人們有誘惑力，給了他們一個掠奪社會財富的機會，而讓其他更多的人承擔他們公開掠奪的社會成本。

房價下跌時，相當一部分未購房的剛性需求會高興或歡呼，一些改善性需求也會借機入市，但同時會有相當多的人在等待繼續(xù)的下跌和抄底，也有更多的人在恐跌中遠離市場。真正能從中受益的人群就少得可憐了。那些今天買了降價房之后的產權人也許笑聲未落就變成了哭腔，在為明天房價的繼續(xù)下跌而愁眉不展。也許沒有任何人會在房價下跌中受益。

房價的下跌與市場中的合理降價不同。市場本就是交易雙方博弈決定價格和數(shù)量的機制。價格彈性與交易數(shù)量相關，調整價格是企業(yè)根據消費者的選擇權與購買行為，即市場中的供求關系做出反映的行為，這種商品的性價比因人因地而異，是企業(yè)的行為。但目前社會所期待的房價普遍下跌則是市場對整體經濟的一種反映，是宏觀經濟背景的一種反映，對政策與調控措施的一種被動的無奈。

每年的圣誕節(jié)都會在西方文化的國家中看到商品的打折、降價，包括世界頂級的品牌，但這并不是整體宏觀經濟的變化，也不是產品質量、性價比與供求關系的變化，而是商家為迎合市場與人們的消費習慣做出的策略安排。房地產市場中部分城市、部分樓盤的降價行為大多也是一種企業(yè)經營與營銷策略的調整，與整體無關。但當這種降價的現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象時，就一定是行業(yè)與市場對宏觀經濟政策做出的反映，那么一定是宏觀經濟出了問題，即政府要解決與糾錯的制度與市場環(huán)境的問題。

我并不主張高房價與房價的暴漲。價格曲線與需求曲線背離時，必然會出現(xiàn)泡沫。但為什么是高，則要根據供需關系與供需能力來評價了。有時價格高，并且高得不合理，是因為稀缺性更高，但仍然能被社會所接受。就像今天國際高油價，不管是什么原因造成的，也不管是供方或需方都認為是高，到那仍只能被接受。因為高油價并沒有能力或條件去增加供給、而消費需求的剛性增長則不得不接受無替代性的能源。

從資源性和總體需求而言，房價仍會保持持續(xù)的上漲趨勢，但上漲中也會有暴漲中的不合理性。如果這是因局部的供給變化而形成的，那么價格會調節(jié)供給，當供給增加時又反過來平衡價格，讓不合理性在供求變化中消失了，恢復到相對合理的程度。怕的是房價不合理上漲中不能用價格來調節(jié)供給(如土地的壟斷與計劃、如壓縮投資規(guī)模)，于是暴漲的不合理性就出現(xiàn)了。

從2003-2006年宏觀政策都是從壓縮供給開始的，因此形成的土地與房屋價格的上漲都不能調節(jié)供給量的增加，反而為謀取土地的暴利而減少了土地的供給，加劇了市場的矛盾。自2007年初中央終于提出了增加供給的政策導向，但"十月懷胎"的供給周期仍未能讓市場看到希望，于是房價仍在失控。其實當這種供給的成果出現(xiàn)時，價格已趨向平穩(wěn)，但等不及的政府在增加供給的同時又出臺了抑制需求的強硬措施。雙重的擠壓與疊加則讓市場扭曲，讓本來沒病或有點小病的市場變得傷痕累累、重病纏身了。

市場中自有對價格的評估體系，最簡單的價格彈性反映在當價格略有下降時，交易的數(shù)量就暴漲，而價格上升時交易的數(shù)量就下降，這個引發(fā)變化的點大約就是價格相對的平衡點。但遺憾的是市場中實際是有多個變量的，如供與求的變量，因此價格就很難找到固定的平衡點，而只能不停的高高低低浮動。比如開盤價通常是個低點，收盤價通常是個高點，開盤情況不好的則會再降價等等。

但市場中對價格的另外一個評估體系則是這個交易的數(shù)量，不僅反映與購買者的數(shù)量還反映于每個購買者的單體消費量上。比如房子是按套來計算購買數(shù)量的，但另一個指標則是購買者對每一套房的面積選擇。如果在一個現(xiàn)有價位上大多數(shù)人是按必要的消費條件購買合適的面積的住房，而價格略有下降時，這部分人并未減少他們的住房消費支出，而是努力的增加消費的面積與舒適度，則這個價格就是合理的。很簡單的就在于價格能吸引市場擴大消費的能力，這個價格就是合理的，同時這種表面看來合理的價格卻在鼓勵著資源的不合理配置或浪費。

要救的不是市場的結果，而是要改變市場的游戲規(guī)則、改善市場的消費與投資環(huán)境，要救的是政府自己、要救的是宏觀經濟、要救的是市場經濟。只要消除了強大的計劃經濟的行政管理方式對市場經濟的干預，這個市場就會從扭曲的狀態(tài)恢復到正常的自我調節(jié)中來。失去了自我調節(jié)能力的市場更像是失去了生育能力的人。要救的恰恰是讓市場這個人恢復其原有的功能。

天下從來就沒有救世主，只有政府建立什么樣的游戲規(guī)則，是退回到計劃經濟還是要發(fā)展市場經濟，這是一個改革三十年后仍在爭論的問題。