有分析人士稱,如果將存量房納入房產(chǎn)稅征收范圍,有助于擴(kuò)大稅源。對(duì)此,上述財(cái)稅系統(tǒng)人士稱,如果想把存量房納入,就涉及到是按市場(chǎng)價(jià)還是購(gòu)置價(jià)評(píng)估房產(chǎn)價(jià)格,這兩者的差距還很大。因此對(duì)于征存量還是征增量,沒有形成定論。
在國(guó)家確定擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)的情況下,是對(duì)存量房征稅還是對(duì)增量房征稅,是人們非常關(guān)心話題。所謂的存量房,對(duì)于納稅人來說,已經(jīng)購(gòu)置持有的房屋,增量房就是即將要購(gòu)置的房屋。目前,針對(duì)存量房征稅的是重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)模式,對(duì)增量房征稅的是上海試點(diǎn)的模式。那么,這次房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)大,是采取重慶模式還是上海模式呢?換句話說,是對(duì)存量房征稅還是對(duì)增量房征稅呢?
筆者認(rèn)為參考上海模式對(duì)增量房課稅的可能性較大。主要原因是:
第一,“上海模式”符合循序漸進(jìn)改革規(guī)律。我們知道,“重慶模式”和“上海模式”的根本區(qū)別就是,征稅范圍不同,重慶對(duì)增量房和存量房征稅,而上海只對(duì)增量房征稅。也就是說,重慶房產(chǎn)稅改革方案,不僅對(duì)居民新購(gòu)房屋征稅,而且對(duì)已經(jīng)購(gòu)買同時(shí)達(dá)到高檔住房標(biāo)準(zhǔn)的房產(chǎn)也征稅。上海則不同,征收范圍僅指上海市居民家庭在上海市新購(gòu)且屬于該居民家庭第二套及以上的住房,和非上海市居民家庭在當(dāng)?shù)匦沦?gòu)的住房。
稅率方面,重慶高于上海。重慶確定的是有差別的比例稅率,按照0.5%-1.2%的不同檔次征收,而上海確定的是0.6%和0.4%兩檔稅率(其中0.4%的稅率是優(yōu)惠稅率)。通過分析看出,雖然重慶模式更符合稅收本身規(guī)律,但由于“上海模式”征稅范圍較小,稅率也較低,符合循序漸進(jìn)的改革需求。
第二,“上海模式”符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革需求。今年新版“國(guó)五條”政策出臺(tái)以后,房?jī)r(jià)并未回落,因此,要求對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行調(diào)控加碼的呼聲不絕于耳。房產(chǎn)稅是觀察樓市調(diào)控政策轉(zhuǎn)向的風(fēng)向標(biāo),但是,其征收要求較高,特別是對(duì)居民房產(chǎn)信息的核實(shí)以及資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估等方面存在很大難度。簡(jiǎn)單來說,如果對(duì)居民房產(chǎn)信息不能核實(shí),就無法準(zhǔn)確課稅,稅收調(diào)控出現(xiàn)不公平等。當(dāng)前,國(guó)家正在推進(jìn)房產(chǎn)全國(guó)信息聯(lián)網(wǎng)工作,也推進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)登記。但是這些工作并未完成,對(duì)存量房征稅的條件也不成熟。
另外,對(duì)存量房征稅會(huì)遭到地方政府的阻力,但對(duì)增量房征稅,阻力較小,核實(shí)稅基也比較容易,所以,目前擴(kuò)大試點(diǎn)上海版方案比較有優(yōu)勢(shì)。
第三,房產(chǎn)稅作為對(duì)居民私有財(cái)產(chǎn)的課稅,必須奉行謹(jǐn)慎和尊重人民權(quán)利的原則進(jìn)行。如果大面積對(duì)私有財(cái)產(chǎn)課稅,而且又沒有上升到全國(guó)人大立法層面,沒有進(jìn)行“人民代表表決”的立法程序,勢(shì)必就會(huì)引起民意的反對(duì)。當(dāng)然,作為改革試點(diǎn),在無法進(jìn)行人大立法程序的情況下,盡量選擇征稅范圍小、稅率較低的方案,以避免民意的起伏和反彈,則可推動(dòng)試點(diǎn)改革的順利進(jìn)行,這也是當(dāng)前上海模式被選擇的原因之一。
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航