杜絕暴力強(qiáng)拆需完善司法介入拆遷的制度
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》即“新拆遷條例”的出臺(tái),取消了原有拆遷條例中“行政強(qiáng)拆”的規(guī)定。有關(guān)專家表示,“行政強(qiáng)拆”的作法是,行政機(jī)關(guān)自己作出拆遷決定,自己對(duì)拆遷決定的爭議進(jìn)行裁決,自己對(duì)不履行裁決的當(dāng)事人予以強(qiáng)制執(zhí)行。
姜明安表示,取消“行政強(qiáng)拆”確實(shí)是一種進(jìn)步,但這種進(jìn)步必須要建立、完善相應(yīng)的制度作為保障,否則就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。“不僅不能增加對(duì)被征收人的權(quán)利保障,還將犧牲司法的公正、權(quán)威和人們的法治信仰?!彼f。
一些專家認(rèn)為,法院介入強(qiáng)拆執(zhí)行,對(duì)其執(zhí)法力量是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。如果行政拆遷本身缺乏實(shí)質(zhì)正義,而法院依法所進(jìn)行的審查僅限于形式、程序,必然在被征收、拆遷的對(duì)象中造成猜疑,影響法院的司法權(quán)威。
在保證法院如何正確積極地介入拆遷工作方面,姜明安認(rèn)為,強(qiáng)拆涉及“強(qiáng)拆裁決”和“強(qiáng)拆執(zhí)行”兩個(gè)問題。強(qiáng)拆裁決是司法行為,實(shí)施強(qiáng)拆是行政行為,或者說實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行政行為。他表示,司法強(qiáng)拆如果不以“裁執(zhí)分離”制度為前提,統(tǒng)一由法院執(zhí)行庭或行政庭實(shí)施,同樣會(huì)導(dǎo)致濫權(quán)、侵權(quán)和腐敗?!拜^理想的方案應(yīng)該是法院裁決,行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施,法院予以監(jiān)督,包括受理被征收人對(duì)違法拆遷行為的起訴?!彼f。
吉林省良智律師事務(wù)所主任律師王俊麗認(rèn)為,司法強(qiáng)拆比行政強(qiáng)拆公正這一認(rèn)識(shí),是建立在不受地方行政和其他外力干預(yù),從而能兼顧和平衡各方利益的基礎(chǔ)上的。但是,在實(shí)行司法強(qiáng)拆后,如果司法受地方行政和其他外力干預(yù),行政強(qiáng)拆發(fā)生的問題就可能同樣在司法強(qiáng)拆中重演。
中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波表示,司法強(qiáng)拆能否為被征收人權(quán)益提供有效保障,是以司法對(duì)行政行為的嚴(yán)格審查為前提的,而這就要求法院在依法作出判決以前,禁止任何人實(shí)施強(qiáng)拆?!叭绻襁^去那樣,被征收人起訴后,政府部門就申請(qǐng)法院強(qiáng)拆,那么在這種情況下,即使被征收人勝訴,權(quán)益也難以恢復(fù),因?yàn)榉孔右呀?jīng)被拆了?!彼f。
王敬波認(rèn)為,司法權(quán)力和行政權(quán)力是不一樣的。司法權(quán)力的基本屬性是居中裁斷,是對(duì)爭議的一種裁決,需要站在中立的立場上。既要法院作裁定,又要法院執(zhí)行,這在權(quán)力配置上并不協(xié)調(diào)。所以,“裁執(zhí)分離”既符合司法權(quán)力和行政權(quán)力相互制約的精神,也符合我們常說的“自己不能做自己的法官”這樣一個(gè)基本原則。
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航