2011年6月17日22時27分34 秒,新華網(wǎng)發(fā)布題為《浙江蒼南縣叫停向公職人員銷售“限價房”》的文章。該文章指出,6月17日,浙江省溫州市蒼南縣委作出決定,廢除向公職人員銷售“限價房”的政策,將重新制定新的分房方案。
這個消息,無疑是溫暖民心的。
那么為何改變政策呢?依據(jù)相關(guān)報道,蒼南縣于6月17日上午召開縣委常委(擴大)會議進行專題研究,認為縣政府原制定的分房政策存在不科學、不合理和操作性不強等問題。鑒于該分配方案尚處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)申報階段,縣委決定停止執(zhí)行《龍港限價商品房銷售意見》及《補充意見》,廢除各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的分配方案和將90%的“限價房”銷售給一線黨政機關(guān)和全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工等人群的政策,將根據(jù)群眾利益第一及公平、公正、科學的原則重新修改、制定新的分房政策、方案。
此處,終于出現(xiàn)了“群眾利益第一及公平、公正、科學的原則”的說辭。真可謂遲到的安慰,然總算是來了。
但是,原定的限價房政策之操作性真的不強嗎?——依據(jù)6月16日《京華時報》報道,對于首個限價房九成分給公職人員,蒼南縣政府辦副主任王作堅解釋說,分房總有先后,因為房源較少,所以優(yōu)先安排給公職人員,“老百姓是屬于第二批來解決”。 王作堅表示,分配給公職人員屬于風險可控范圍,給老百姓這個群體太大,比較難控制:“這個(是)先易后難的問題。整個周期,我們政府的范圍還可控,你到社會上去更亂,購買對象七零八落,到時候怎么收拾啊?”
簡言之,究竟婆婆說得有理,還是公公講得在理呢?抑或僅僅都是一種說辭而已呢?
不過話又說回來,畢竟原來的那個向公職人員銷售“限價房”的政策廢除了,這對于蒼南縣當?shù)厝罕姸允且患沂?,也算是輿論監(jiān)督的一次成功案例。
然而,蒼南縣委書記黃壽龍6月13日回應(yīng)聲稱,這是由蒼南縣的縣情決定的,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部條件艱苦,平均收入水平較低,應(yīng)該讓他們先享受限價房。
綜上所述,蒼南縣委書記黃壽龍就原來的限價房政策所作回應(yīng),體現(xiàn)的是“先干部后群眾的思想”,而蒼南縣縣委常委(擴大)會議則否定了黃壽龍書記的“應(yīng)該讓他們先享受限價房”之邏輯。
試想:如果沒有媒體的介入,沒有社會的廣泛關(guān)注,蒼南縣原先的“限價房”政策會被廢除嗎?
誠然,盡管黃壽龍書記是蒼南縣事實上的權(quán)位最高者,然按照現(xiàn)行的權(quán)力運作規(guī)則,他還得服從組織的決定??墒?,為何早先的有關(guān)會議客觀上卻認可了“應(yīng)該讓他們先享受限價房”之邏輯呢?
另外,依據(jù)2011年6月17日中國新聞網(wǎng)消息,蒼南縣委常委(擴大)會議形成意見,由蒼南縣委宣傳部發(fā)通稿:“關(guān)于龍港限價商品房的分配方案,蒼南縣委高度重視,于5月29日、6月10日連續(xù)兩次召開會議進行專題研究,發(fā)現(xiàn)縣政府下發(fā)的《龍港限價商品房銷售意見》及補充意見存在不科學、不合理和操作性不強等問題,鑒于該分配方案尚處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)申報階段,為此縣委常委(擴大)會議決定停止執(zhí)行《龍港限價商品房銷售意見》及《補充意見》?!?/p>
若真如此,那么為何蒼南縣委書記黃壽龍6月13日仍然聲稱“應(yīng)該讓他們先享受限價房”呢?難道在兩次專題研究中,黃壽龍書記都力排眾議,而盡全力保證“先干部后群眾的思想”大行其道嗎?抑或組織是組織,書記是書記嗎?
有關(guān)新聞報道告訴我們,蒼南縣“將重新制定新的分房方案”,那么到時會制定一個什么樣的新方案呢?蒼南縣“限價房”政策究竟誰說了算呢?黃壽龍書記就“限價房”方面所體現(xiàn)出來的“先干部后群眾的思想”徹底改變了嗎?
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地熱點資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨家優(yōu)惠
為您買房 保駕護航