久久久,www免费人成电影,精品无人区无码乱码毛片国产,狠狠色丁香婷婷综合,国产在线无遮挡免费观看,久久国产精品99久久久久久口爆

還有人說，政府為籌集城市建設(shè)資金，不得不采取低價獲得土地的“土地財政”模式，他們?yōu)榇宿q解說，因為城市基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的投資使鄰近的土地增值，所以他們有理由拿走全部增值的部分。其實，如前所述，城市土地增值的主要原因是人口聚集，其次才是基礎(chǔ)設(shè)施的改進。人口聚集帶來的增值是因網(wǎng)絡(luò)外部性，所以只能由原土地所有者享用，就如同一個電話所有者因電話網(wǎng)絡(luò)節(jié)點增加而坐享其成一樣?；A(chǔ)設(shè)施投資帶來的增值則要由資本所有者享有。公平的做法是經(jīng)濟當(dāng)事人自由自愿交易，政府對交易征稅。這樣既可以避免直接侵奪他人土地，又可以獲得至少不低于“土地財政”的資金，收到城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的回報。而在我國，這種稅收手段是現(xiàn)成的，即“土地增殖稅”；其稅率從30%到60%依增值額而累進。

因而，“強拆”并非城市化所必需，更不是創(chuàng)造財富的手段?！皬姴稹彼鶐淼男蕮p失，不僅是破壞了土地價格體系所導(dǎo)致的土地資源錯置，不僅是失地農(nóng)民的直接損失和痛苦，最嚴重的是破壞了土地產(chǎn)權(quán)制度。而我們知道，保護產(chǎn)權(quán)制度是一個政府服務(wù)于公眾的最為“惠而不費”的形式。一個地方政府采取的強制性手段越多，這個地方越有可能貧窮。

社會早晚要洗刷它的恥辱

“強拆”更不公正。既然濫用強制性會導(dǎo)致社會財富損失，“不強拆就沒的吃”的說法就只有在財富再分配的含義上才有意義。自由自愿的交易可以創(chuàng)造財富，而強制性的暴力只能轉(zhuǎn)移財富，甚至是毀滅財富。社會上可以認可的財富再分配是削富濟貧，且要通過法律的正當(dāng)程序，如累進所得稅率；但用強制性手段將財富從農(nóng)村集體轉(zhuǎn)移到政府和開發(fā)商手中，相當(dāng)于劫貧濟富，這就突破了社會對公正的理解，而與掠奪無異。這會加劇社會不同利益集團之間的緊張，尤其加深受損害的失地農(nóng)民的怨恨，埋下社會動蕩的禍根。

再則，“強拆”就要違背當(dāng)事人的意愿，就必然招致他們的強烈反抗。這會極大地增加縣政府的工作成本。他們動不動就出動大量暴力人員，為壓制和恐嚇當(dāng)事人不惜動用武力。而導(dǎo)致的惡性事件，包括人員傷亡，則是更大的社會成本。而相反，“同意”之下的政府工作卻是成本最低的工作，因為各個當(dāng)事人，包括土地所有者和開發(fā)商，都因交易至少不損害自己而有動力推動交易，幾乎不需政府出手。

最后，“強拆”顛覆了社會的基本價值和倫理準(zhǔn)則。有關(guān)“一致同意”的原則不僅是一個導(dǎo)致效率的經(jīng)濟原則，還體現(xiàn)了對每一個人的尊重；一個人的意愿受到尊重是個人尊嚴的重要部分?！爱a(chǎn)權(quán)”也不僅只是一個經(jīng)濟概念，它與人的生存權(quán)密切相關(guān)；正如洛克所說，最普遍存在的小規(guī)模產(chǎn)權(quán)就是直接從生存權(quán)衍生出來的；尊重和保護產(chǎn)權(quán)就是在尊重生命。說到人的生命本身，應(yīng)是一個社會的最大價值；生命的喪失就是成本無窮大；與其它任何社會目標(biāo)相比，保護生命都有著更高的意義。而“強拆”就是對尊嚴的踐踏，對生存權(quán)的損害，和對生命的蔑視。

顯然，宣稱“不強拆就沒的吃”的那位縣委書記既不道德，也不明智。一個社會的道德原則就是社會各個個人和集團之間的行為規(guī)范和利益均衡，因而遵循道德就是最大的政治智慧。一個地方政府的官員即使有自身利益的話，從長遠和整體來看，也應(yīng)與社會價值相一致。因為本地人民的福址就是他的政績。如果他有功利之心，聰明的做法也應(yīng)首先盡可能利用民眾的逐利之心，讓他們自由交易以達致本地繁榮。再進一步，如果他還要有所成績，就要盡量使用惠而不費的方法，保護產(chǎn)權(quán)，從中抽稅，當(dāng)出現(xiàn)短期的局部利益與公共利益沖突的局面時，也要盡量因勢利導(dǎo)，避免使用暴力。這需要他清醒地認識一個地方官員的位置與作用，把握文化價值，理解市場機理，懂得政治智慧。

盡管在強拆后面，有著不少尋租和腐敗，地方政府和土地部門的官員也經(jīng)常因土地問題而落馬，我們寧肯相信，這個縣委書記是一心為了發(fā)展本地經(jīng)濟。然而，這才是真正的悲劇所在。正是強拆破壞了產(chǎn)權(quán)制度，使得土地不能有效配置，造成大量的財富損失，才阻礙了本地經(jīng)濟的發(fā)展。強拆更直接造成對民眾生命的損害，反過來導(dǎo)致對政府的怨恨，和政府實施成本的上升。這位鼓吹強拆的縣委書記不知自己才是本地民眾貧窮和經(jīng)濟不發(fā)展的原因，甚至是民眾生命的威脅，卻以恩人自居，反差之大令人震驚。

這種心態(tài)似乎還停留在三十多年前。當(dāng)時的計劃當(dāng)局官員也許會認為，假如自己不安排計劃，中國民眾都會去喝西北風(fēng)。然而殊不知，三十多年的市場化改革取消了計劃指標(biāo)，中國人民的財富增長了16倍。中國的工業(yè)化，在民眾和企業(yè)的“同意”下，已經(jīng)大大推向前進了。這一邏輯也同樣可以用于城市化。只要盡可能地爭得各方當(dāng)事人的同意，我國的城市化會更為有效和迅速。

我們知道，暴力是人類社會中萬不得已的下策，遇到問題就使用暴力是最不用動腦筋的做法。既不需要學(xué)習(xí)包含政治倫理的文化傳統(tǒng)，也不需要理解人性和市場機理的知識，只要懂得如何使用暴力就夠了。反過來，一味依賴暴力，人也會變蠢。如果“不強拆就沒的吃”是對的，選擇縣委書記的標(biāo)準(zhǔn)就可以很低，不需要有什么文化和知識，只要會打架就行了。

當(dāng)然，我想這是一個偶然的錯誤。這些年來，我遇到過很多優(yōu)秀的地方政府官員，他們對市場機理有深刻理解，對民眾的生命和產(chǎn)權(quán)高度關(guān)心，并不斷探索制度變遷之路。他們越是了解財富產(chǎn)生的原因，越是尊重市場的作用，就越不會“貪天之功”。他們是我尊敬的人。我相信，在全國的縣委書記中，這個“不強拆就沒的吃”的書記是排在末位的。即使如此，我也相信，終有一天他會為這句話感到羞恥。當(dāng)然，如果不是這樣，我更相信，一個社會早晚要洗刷它的恥辱。