法官說法
使用權(quán)所有權(quán) 不能一概而論
法官表示,很多底層業(yè)主都認(rèn)為其對專有使用的花園有任意的處置權(quán),可以任意改建,他人無權(quán)干涉。
實(shí)際上,所有權(quán)與使用權(quán)是有區(qū)別的,所有權(quán)包括占有、使用、處分及收益四項(xiàng)基本權(quán)能,而使用權(quán)沒有所有權(quán)中包括的處分權(quán)能,使用權(quán)人無權(quán)對沒有所有權(quán)的使用物進(jìn)行任意處分。
本案中,業(yè)主取得的屋后綠地權(quán)利,僅僅是專有使用權(quán),簡言之,就是只有獨(dú)自使用的權(quán)利,沒有改造和處分的權(quán)利。
任何以維修為名進(jìn)行改建、擴(kuò)建及搭建附屬設(shè)施的行為都是超出專有使用權(quán)權(quán)利范圍的越權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。
溫馨提示
底層業(yè)主對門前屋后綠地享有專有使用權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)合法行使權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù),也就是說業(yè)主不得妨礙建筑區(qū)劃內(nèi)公共道路、公共場所、公用設(shè)施的建設(shè)和使用;不可以隨意改動綠地原規(guī)劃及面積,擅自改變外觀及增加附屬設(shè)施。
專有綠地的維護(hù)費(fèi)用單獨(dú)計(jì)算,由享有綠地的底層業(yè)主自行承擔(dān),其他業(yè)主和小區(qū)物業(yè)不承擔(dān)該筆費(fèi)用。
情況三
屋內(nèi)挖地下室
影響全樓業(yè)主
小王買了一套60平方米的底層房屋,他覺得空間太小,但又不敢違章搭建,于是想出了新招——在自家房屋下面挖了一個(gè)10平方米的地下室。
結(jié)果,小區(qū)物業(yè)稱小王侵犯了小區(qū)其他業(yè)主的公共利益,要求其自行恢復(fù)原狀,小王不理解甚至覺得是小區(qū)物業(yè)無理取鬧,干涉其對底層房屋的所有權(quán)。
法官說法
私權(quán)行使有邊界
現(xiàn)代民法中“所有權(quán)絕對”原則已經(jīng)受到“權(quán)利不得濫用”原則的修正和限制,也就是私權(quán)的行使是有邊界的,這個(gè)邊界就是公共利益。
尤其是在住宅小區(qū)這種私權(quán)與公共利益交織的領(lǐng)域,業(yè)主的私權(quán)從來就不是絕對的。本案中,業(yè)主在自家挖地下室,表面上是對自己所購房屋的處分,實(shí)際上是對小區(qū)公共利益的侵犯。
小王家的屋底實(shí)際上屬于整個(gè)樓房的公共結(jié)構(gòu)——地基,地基涉及整棟樓業(yè)主的公共利益。小王應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。
法官表示,底層業(yè)主所在的空間及位置相比其他樓層的業(yè)主有更多利用和處分的優(yōu)勢,他們不能濫用這一優(yōu)勢。(通訊員 陳昶屹 記者 李奎)
以上文章由小左整理
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航