毋庸諱言,《國有土地上房屋征用和補償條例》(征求意見稿)無論在公共利益的認定,還是在搬遷程序、補償?shù)氖袌龌▋r等核心問題的制度設(shè)計上,相比《城市房屋拆遷管理條例》,都是歷史性的進步。就制度的演進而言,征求意見稿與其說是對拆遷管理條例的修改,毋寧說是依據(jù)《憲法》和《物權(quán)法》,起草的一部全新的國家征收條例。
征求意見稿第一條即指出:“為了規(guī)范國有土地上房屋征收與補償活動,維護公共利益,保障被征收人的合法權(quán)益,根據(jù)《物權(quán)法》和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法〉的決定》,制定本條例。”
這意味著,條例規(guī)范的范圍非常明確,那就是出于公共利益的“征收”行為,才適合這個條例。這是統(tǒng)帥征求意見稿所有條文的靈魂,隨后的條文對公共利益的界定,對征收程序的規(guī)范,以及對補償標準的界定,無不建立在“出于公共利益的需要”而必須的征收行為的范疇內(nèi)。這意味著,《城市房屋拆遷管理條例》中商業(yè)拆遷與公共利益不分的最大制度弊端,徹底被征求意見稿遺棄。這是它之所以為民眾所期待的關(guān)鍵。
然而,征求意見稿在第五章卻設(shè)計了一個值得商榷的“附則”,其中第四十條規(guī)定:“非因公共利益的需要,拆遷國有土地上單位、個人的房屋從事建設(shè)活動的,應(yīng)當符合城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃,并依法辦理有關(guān)審批手續(xù)。非因公共利益的需要,拆遷國有土地上單位、個人的房屋的,建設(shè)單位應(yīng)當編制具體實施方案,并報房屋征收部門批準?!?/p>
所謂“非因公共利益的需要”,說得更明白一點,就是商業(yè)拆遷。無論從文本的基本邏輯,還是從法律本身而言,既然征求意見稿開宗明義地標明條例規(guī)范的是“為了公共利益的征收行為”,第四十條顯然超越了“公共利益”的范疇,這是其一;其二,《憲法》也好,《物權(quán)法》也好,規(guī)定的非常明白,只有為了公共利益的需要,才可以征收私有房產(chǎn);非出于公共利益的需要,要拆遷私人的房產(chǎn),必須通過購買的方式取得產(chǎn)權(quán)后才能拆遷。這是常識,也是《憲法》和《物權(quán)法》保護私有產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)涵。拆遷私人的房產(chǎn),任何單位和個人無權(quán)“批準”,任何單位和個人更無權(quán)“審批”。第四十條的這個規(guī)定,違反了《憲法》和《物權(quán)法》的基本精神,屬非法條款。
一個在基本制度上既順應(yīng)民意,又符合法治精神的征用條例,可能因為這個“附則”第四十條讓“商業(yè)拆遷”合法化的規(guī)定,而使其價值和意義無存。既然商業(yè)拆遷依舊合法,則意味著無論是出于公共利益,還是出于商業(yè)利益,都可以拆遷私人的房產(chǎn),則等于對現(xiàn)實中存在的各種拆遷都予以肯定。特別是,拆遷中存在的大量矛盾和社會問題都出在商業(yè)拆遷上,征求意見稿的目的就是讓商業(yè)拆遷永遠走進歷史,但“第四十條”卻讓商業(yè)拆遷悄悄混進了“征用條例”,這對整個征求意見稿造成了顛覆性的破壞。
為了法治的權(quán)威,更為了不讓“附則”在現(xiàn)實中演變成真正的“正文”,建議征求意見稿刪除為商業(yè)拆遷招魂的“第四十條”,讓“征用條例”所規(guī)定的“公共利益”更加純粹,讓私有財產(chǎn)的安全不再戰(zhàn)栗在商業(yè)拆遷的陰影下。(馬光遠 經(jīng)濟學(xué)博士)
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨家優(yōu)惠
為您買房 保駕護航