據(jù)參加12月16日國(guó)務(wù)院法制辦舉行的拆遷條例修改研討會(huì)的學(xué)者稱,他們已經(jīng)收到了國(guó)務(wù)院法制辦形成的修改后的關(guān)于新拆遷制度的草案文件。然而,現(xiàn)有的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》建立在完全錯(cuò)誤的法律概念基礎(chǔ)上。只有完全拋棄"拆遷"這個(gè)概念,才有可能從根本上解決暴力拆遷問(wèn)題。
"拆遷"是個(gè)有中國(guó)特色的概念。任何其他國(guó)家,包括古代中國(guó),都沒(méi)有,也不可能有。
因?yàn)椋冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》所界定的"拆遷",本質(zhì)上是政府對(duì)居民房屋所占用之土地的產(chǎn)權(quán)的征收。而在任何國(guó)家,"征收"都是一種主權(quán)性行為。按照政治哲學(xué),它是國(guó)家固有的強(qiáng)占公民的私人財(cái)產(chǎn)、或者剝奪財(cái)產(chǎn),或者在給予公正貨幣補(bǔ)償,但不征得所有人同意的情況下強(qiáng)占公民對(duì)財(cái)產(chǎn)之權(quán)利的一種權(quán)力。惟有獲得民眾授權(quán)的政府,才可以行使這種權(quán)力。
2004年憲法修正案,《物權(quán)法》,《城市房地產(chǎn)管理法》都確認(rèn)了,對(duì)私人財(cái)產(chǎn)只能"征收或征用"。然而,《條例》卻建立在荒唐的"拆遷"概念之上,由此導(dǎo)致巨大的法律混亂。
根據(jù)該條例,拆遷人完全可以是以盈利為目的的一般工業(yè)、商業(yè)與房屋開(kāi)發(fā)企業(yè)。實(shí)施也確實(shí)如此,拆遷人一般為開(kāi)發(fā)商。第八條又規(guī)定:"房屋拆遷管理部門(mén)在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí),應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng),以房屋拆遷公告的形式予以公布。
結(jié)合這兩條可以確定:拆遷的決策主體依然是政府,具體的拆遷人卻是所謂"拆遷人",他們通常是商業(yè)性企業(yè)。換言之,本來(lái)是政府征收居民享有所有權(quán)之房屋及享有建設(shè)用地使用權(quán)之房屋所占土地的行為,是政府與居民間的行政關(guān)系,卻引入了一個(gè)第三者,政府還讓其分享自己獨(dú)有帶有主權(quán)性質(zhì)的征收權(quán)。政府可以巧妙地利用這個(gè)第三者實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,但反過(guò)來(lái)也積極與這個(gè)第三者合謀。今日拆遷過(guò)程中的所有混亂,及暴力拆遷的泛濫,就源于這一荒唐的法律概念。
這個(gè)拆遷概念造成征收決策主體與執(zhí)行、補(bǔ)償主體的分離:征收房屋和土地的決策是政府做出的,卻由商業(yè)性企業(yè)執(zhí)行,補(bǔ)償也由商業(yè)性企業(yè)支付。
這一分離導(dǎo)致的嚴(yán)重后果是,被拆遷/征收人進(jìn)入談判過(guò)程過(guò)晚。拆遷決策過(guò)程完全由共同作為征收人的政府與拆遷人單方面做出,現(xiàn)有的房屋和土地產(chǎn)權(quán)持有人被排除在外。被拆遷人的權(quán)利和利益從一開(kāi)始就被置于不平等地位。
這一分離導(dǎo)致政府逃避補(bǔ)償責(zé)任。政府在做出征收決定的時(shí)候,理應(yīng)向房屋和土地產(chǎn)權(quán)持有人即時(shí)支付補(bǔ)償,因?yàn)檎緛?lái)就是征收的主體,而政府也已經(jīng)獲得了土地出讓金。但是,由于《條例》對(duì)征收、補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系做出了錯(cuò)誤的界定,地方政府只做出征收決策,而不承擔(dān)征收的補(bǔ)償責(zé)任。
最嚴(yán)重的問(wèn)題在于,由于拆遷/征收決策主體與執(zhí)行、補(bǔ)償主體的分離,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的談判和討論被推遲到拆遷決策已經(jīng)做出之后、拆遷開(kāi)始實(shí)施的階段。到了這一階段,被拆遷人已經(jīng)沒(méi)有多少討價(jià)還價(jià)的實(shí)力,除非以血肉之軀對(duì)抗。
同樣糟糕的是,政府雖然不是拆遷的執(zhí)行人,置身于拆遷過(guò)程之外,但并沒(méi)有充當(dāng)中立的仲裁者,而是毫不猶豫地站在作為拆遷人的商業(yè)企業(yè)一邊。政府在獲得土地轉(zhuǎn)讓金后,就必然與開(kāi)發(fā)商結(jié)成牢固的利益共同體。一方面,開(kāi)發(fā)商已經(jīng)向政府繳納了土地轉(zhuǎn)讓金,拆遷志在必得。另一方面,政府已經(jīng)獲得開(kāi)發(fā)商繳付之土地轉(zhuǎn)讓金,必須向開(kāi)發(fā)商交付土地。這樣,在完成拆遷的問(wèn)題上,地方政府與開(kāi)發(fā)商的利益高度一致。這就把房屋和土地產(chǎn)權(quán)被征收的民眾置于不公平的行政與法律環(huán)境中。
由于這個(gè)第三者的介入,本來(lái)作為一種主權(quán)性行為的征收就被商業(yè)化了。在征收商業(yè)化之后,憲法和法律所規(guī)定的"公共利益"原則也被完全拋棄,征收行為不再只是市場(chǎng)公平交易的一種例外,而被普遍化了:政府的征收覆蓋了城市幾乎全部的房屋與土地的轉(zhuǎn)讓。
拆遷概念至此也就自我取消了。事實(shí)上,憲法和法律也都已經(jīng)宣告拆遷條例失去效力:2004年憲法修正案明確,對(duì)私人財(cái)產(chǎn)只能"征收或征用",而無(wú)拆遷二字;2007年10月起實(shí)施的《物權(quán)法》與當(dāng)年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》同樣只承認(rèn)征收。由于這些法律所調(diào)整的法律關(guān)系,就是拆遷條例所調(diào)整的,則按后發(fā)取代前法的基本法理和《立法法》原則,拆遷條例最晚從2007年10月起就已經(jīng)失效了。后來(lái)?yè)?jù)此進(jìn)行的一切拆遷,只能被推定是依據(jù)《物權(quán)法》等法律進(jìn)行的。
那么,拆遷條例還有什么修改的必要?立法機(jī)關(guān)現(xiàn)在要做的是公開(kāi)廢除它,制定《地產(chǎn)征收法》,而不是不顧《立法法》的要求,試圖用敷衍塞責(zé)的"條例"來(lái)調(diào)整那種可以帶來(lái)毀滅的權(quán)力。
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無(wú)需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤(pán) 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航