5年前,衛(wèi)女士與某房產(chǎn)公司簽訂“內(nèi)部認購協(xié)議”,購買了本市內(nèi)環(huán)線內(nèi)一套總價為89.8萬余元的住宅。房價上漲后,房產(chǎn)公司表示不愿履行被告上法庭。日前,長寧區(qū)法院判決該房產(chǎn)公司返還衛(wèi)女士首期購房款26.9萬余元并賠償衛(wèi)女士損失83.4萬元。
2003年11月,衛(wèi)女士與某房地產(chǎn)公司簽訂“內(nèi)部認購協(xié)議”,約定以每平方米7100余元的價格,購買本市內(nèi)環(huán)線內(nèi)一套暫測面積為125余平方米的住宅,總價為89.8萬余元;衛(wèi)女士須先支付首付款26.9萬余元,待房產(chǎn)公司取得預(yù)售許可證后,書面通知衛(wèi)女士簽訂預(yù)售合同并繳付余款。同年12月,衛(wèi)女士支付了首付款。
5年后,該處房屋開始預(yù)售,但衛(wèi)女士遲遲沒有等到房產(chǎn)公司簽訂預(yù)售合同的書面通知。經(jīng)多次交涉,房產(chǎn)公司均不予理睬。無奈之下,衛(wèi)女士訴至法院,要求判令被告返還已支付的首期購房款26.9萬余元,并賠償購房經(jīng)濟損失166.9萬余元。而被告辯稱,“內(nèi)部認購協(xié)議”只是預(yù)約合同,原告不能強迫被告與其簽訂預(yù)售合同。
法院認為,內(nèi)部認購協(xié)議是一種預(yù)約合同,不具有強制訂立本約或據(jù)以強制履行本約的效力。但該協(xié)議是雙方真實意思表示,受法律保護。被告單方面解除該協(xié)議,違背了誠實信用原則,且該協(xié)議已訂立5年之久,確實可能導(dǎo)致原告締約機會的喪失。據(jù)此,法院作出上述判決。 (章偉聰)
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地熱點資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨家優(yōu)惠
為您買房 保駕護航