本報(bào)駐滄州記者 李家偉
協(xié)議上寫(xiě)著購(gòu)買(mǎi)的地下室面積是“約14.63平方米”，可業(yè)主進(jìn)去一量，只有4平方米多。為何差距這么大呢？滄州市的郭女士就此開(kāi)始為這事奔波。
■業(yè)主：如此“縮水”誰(shuí)受得了？
郭女士告訴記者，她在滄州金鼎領(lǐng)域買(mǎi)了一套房子，2007年10月份與唐山市冀東金鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司滄州分公司簽了地下室銷(xiāo)售協(xié)議。上面注明她買(mǎi)的地下室的售價(jià)為21945元，面積約14.63平方米(無(wú)產(chǎn)權(quán)證)，并規(guī)定該地下室于2008年8月30日前交與郭女士使用。
郭女士說(shuō)，地下室并未按照協(xié)議內(nèi)容交付。2008年9月6日，她想在地下室打櫥柜，進(jìn)去一看很吃驚：地下室僅4平方米左右。她急忙去找物業(yè)問(wèn)是不是搞錯(cuò)了，得到的答復(fù)是沒(méi)錯(cuò)。于是她開(kāi)始找開(kāi)發(fā)商反映此事，經(jīng)過(guò)多次反映，她得到了兩個(gè)解決方案，一是在她地下室旁邊再接上一塊，對(duì)此郭女士不能認(rèn)同；另外就是給她退一部分錢(qián)。但要首先扣除掉約50%的公攤面積，這讓郭女士想不通了：協(xié)議上是約14平方米，這一扣先給扣去了一半，這合理嗎？
■開(kāi)發(fā)商：地下室“縮水”是施工錯(cuò)誤
針對(duì)郭女士遇到的難題，記者于日前采訪了金鼎領(lǐng)域銷(xiāo)售部有關(guān)人士。據(jù)銷(xiāo)售部李經(jīng)理介紹，郭女士家的地下室之所以遇到這種情況是因?yàn)槭┕ゅe(cuò)誤，少接了一部分。接到郭女士的反映后他們查對(duì)圖紙，發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，承諾在郭女士地下室西側(cè)再加蓋一塊，但郭女士不認(rèn)可。
李經(jīng)理還告訴記者，給郭女士退錢(qián)的方案已經(jīng)不可行了，因?yàn)楣粳F(xiàn)在已經(jīng)不同意這種方案了。李經(jīng)理說(shuō)14.63平方米的地下室面積中包含約50%的公攤面積，這只是一種計(jì)價(jià)方法，比如，有的公司也許公攤面積的比例小，但單價(jià)高。他們都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的成本核算后制訂出來(lái)的。
■律師：可將地下室退還開(kāi)發(fā)商
針對(duì)郭女士的遭遇，河北通和律師事務(wù)所律師陳富德發(fā)表了個(gè)人見(jiàn)解。陳富德律師說(shuō)，所謂“約50%”的公攤面積既沒(méi)有法定依據(jù)，也沒(méi)有約定依據(jù)。郭女士與開(kāi)發(fā)商訂立的地下室銷(xiāo)售協(xié)議屬于商品房買(mǎi)賣(mài)合同，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有交付符合合同約定面積的地下室構(gòu)成違約，郭女士有兩種救濟(jì)途徑選擇，她既可以將地下室退還給開(kāi)發(fā)商、由開(kāi)發(fā)商返還已交付的全部房款和利息，也可以繼續(xù)履行合同。
陳富德說(shuō)，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定：出賣(mài)人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定面積不符，合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，面積誤差比絕對(duì)值超出3%，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的，應(yīng)予支持。房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣(mài)人雙倍返還買(mǎi)受人。
[責(zé)任編輯：smile]
