久久久,www免费人成电影,精品无人区无码乱码毛片国产,狠狠色丁香婷婷综合,国产在线无遮挡免费观看,久久国产精品99久久久久久口爆

平均這個數(shù)學中的專用名詞已經(jīng)越來越多的進入了人們的生活之中，如人均GDP、人均工資、人均可支配收入以及平均房價等等。平均已經(jīng)似乎成了社會衡量各種事物的一個標準概念，大多數(shù)專家、經(jīng)濟學家都會常常將平均這個詞兒掛在口頭上，并以此為標準去批評與指責或表揚與贊許。但實際生活中平均則可能有害于每個個體家庭、納稅人或城市與企業(yè)的消費、生存與發(fā)展。

統(tǒng)計與宏觀趨勢的分析中可以用平均，但具體事物的處理時卻不能用平均，特別是如房價就不更不應用平均這個概念，收入水平也不能用平均表示，否則就會在政策的制定上或消費觀念上產(chǎn)生歧義，并造成重誤差。

當比爾·蓋茨進入一家人滿為患的咖啡廳時，這個咖啡廳中所有的人的人均財富就會大大提高，并有可能成為世界第一的，但實際上這個咖啡廳中每個人的財富并沒有發(fā)生任何變化，平均值僅僅是因為一個特殊因素而發(fā)生了重大的變化，而這個平均值對每個人而言都沒有任何意義。

汽車市場中有各種各樣的排量或型號的大車、小車、卡車、乘坐車，但是否會有人用平均車價來描述或評價消費需求呢？哪怕是將運輸車、大客車、中型客車、乘坐車做了分類，又是否會有人用平均車價來作為指數(shù)引導消費呢？答案肯定是不會的，因為消費需求不同，允許消費者做各種不同的充分選擇。

不但每個生產(chǎn)商知道自己產(chǎn)品所對應的消費群，每個消費者也知道自己可以選擇的商品等級與類別，沒有一個政府會限制汽車供應商都必須生產(chǎn)某一類的產(chǎn)品。同樣也沒有消費者會贊同政府的政令限制了消費的多樣化，由政府代替消費者做出消費選擇，也更不可能用平均車價來確定國家的產(chǎn)業(yè)政策。

同樣的，冰箱、電視、相機、手機都會因型號、大小、功能、效率的不同，而在價格上存在極大的差異。沒有人會用平均來衡量市場的價格，更不會用平均價來衡量消費者的購買能力。

有些商品是統(tǒng)一型號的，相對統(tǒng)一標準的因此才會有統(tǒng)一的可對比的價格標準，比如黃金、石油、鐵礦石等，這個價格并不會產(chǎn)生不同地區(qū)或市場中的認同差異，因此可有統(tǒng)一的標準價，但不會有均價一說，即使同一種標準的產(chǎn)品，如999的黃金在不同市場也會有價格的差別。

如果說同類冰箱、同類手機可以用平均價格來表述，至少這個產(chǎn)品是可移動的；產(chǎn)品原料采購于同一市場相對均衡的價格；生產(chǎn)工藝是相對穩(wěn)定并可復制的，至少讓消費者討論價格時對產(chǎn)品對象的相對認知是同一個平臺上的。

但中國的市場中卻將最不應使用平均價格的住房用了個平均價來誤導市場于政策。

一是，商品房的不可移動性特征，是與城市地點、環(huán)境、交通等一系列與不可移動及不可替代與復制相關的因素緊密相連的，價格會受公共配套設施等一系列因素影響，而平均房價卻忽略或抹殺了這一系列因素的特性。

二是，商品房的土地價格差異巨大，即原料采購的條件、標準、價格差異巨大與工業(yè)產(chǎn)品有極大的不同。這里既包括了時間因素、環(huán)境因素，也包括了國家、政府、市場、企業(yè)與消費者之間的收入分配差異，而平均房價的概念既混淆了土地價格與房屋價格的分配關系，也混淆了土地的區(qū)域性差別。

三是，商品房的產(chǎn)品本身差別巨大。除面積這一大小的差別之外，更多的是材料、設計、設備、功能、裝修、園林、市政等與成本和增值收益密切的因素，就像手機的功能差別、相機的功能差別巨大一樣，平均價格只能表示同一水平產(chǎn)品的對比，不能反映產(chǎn)品差別的因素。

如當統(tǒng)計局與發(fā)改委每年公布房價指數(shù)上升與下降時，是否同時公布過這些.因素對價格的影響？又有多少價格的上升是因為此房非彼房，房子產(chǎn)品本身的價值已大大提高了，舒適度、配套性、功能已大大提高了。

四是，產(chǎn)品的不可移動性除了地點、環(huán)境、交通之外的位置、朝向差中還包括了所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展因素。如當?shù)氐娜司鵊DP、人均收入、人均工作效率等等，如北京的人均GDP為9000美元，但西城區(qū)則高達幾萬美元，與豐臺區(qū)相差數(shù)倍，而一個平均房價還試圖將經(jīng)濟發(fā)展的差別都抹平了，豈不是更為可悲。

五是，產(chǎn)品與數(shù)量的期間性影響會讓平均房價難以反映真實的情況。當產(chǎn)品差別巨大時，不同產(chǎn)品的供給量和銷售量變化也會對平均值產(chǎn)生巨大影響。當高價房銷售量大時均價上升，而當保障性的兩限房、經(jīng)濟適用住房的銷售在市場中唱主角時均價就會下降。當市中心或好地區(qū)的房子銷售量大時價格上升，而當邊遠地區(qū)的商品房銷售量加大時相對價格就會降低，這個均價的指導作用就更沒有說服力了。

之所以使用這個均價的概念只能說明政府的無能，統(tǒng)計與收集市場信息與分析的能力太弱了，于是只好懶漢式的用均價表示，不做任何分析與說明的拋給了市場。這也讓民眾迷信于用均價來判斷市場、決定消費，讓政府與管理機構沉醉于用均價來監(jiān)測市場、決定政策。

東京會按距離市中心五公里、十公里、二十公里……為半徑畫圈公布相關價格信息。一些城市會按區(qū)域、環(huán)線來分割公布相關價格信息。這樣劃分的基礎在于房屋本身的建安差別已經(jīng)很小，產(chǎn)業(yè)化程度高達40%以上，標準相對統(tǒng)一的土地價格差別也幾近平衡，沒有中國那些天價拍賣差別，也因此細分后的均價才有了相對一致認知的可靠性。

但中國的均價并不分消費的層次，也忽略了比爾·蓋茨的特殊因素。原因正在于政府希望市場來承擔低收入家庭解決住房的政府責任，故而政府與官員們更愿意不加分析與理解的用平均房價和平均收入來衡量市場的供求關系，也因此才有了更多官員和媒體，包括所謂專家們的要求房價要繼續(xù)下跌的主觀意念與言論，卻從不想知道這種平均房價的危害性。

今年一月份的房價下跌了0.9%，成了一條重要的新聞，但42個城市的房價上漲并沒有引起社會的重視。去年四季度房價上漲的城市大約只有11個—16個，現(xiàn)在變成了42個，那么豈不是房價已進入了普遍回升和上漲的轉化。但26個城市的房價大幅下降卻淹沒了42個城市房價上漲的因素，讓整體房價成了下降的趨勢。

這些城市的價格下降又是些什么原因呢？是實際價格的下降還是保障性低價房的供給與銷售量加大而引發(fā)的呢？沒有辦法分析。

但至少一月份的統(tǒng)計說明一個問題，全國各城市之間的差異性巨大，供求關系極不平衡，房價偏高的只是極少數(shù)的幾個城市，大多數(shù)城市的房價本就合理且不高。但全國從官到民、從官方媒體到民間媒體、從國家管理機構到地方城市官員、從一級城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、從學者到專家、從個人到研究機構似乎都只有一個腔調就是降價、降價再降價。甚至也有“不降價、不買房”的輿論聯(lián)盟出現(xiàn)。卻從來沒有一個官方會告訴民眾平均房價并不能真實的反映市場中的供求情況，也不能指導個性的消費需求，更不能反映商品的差別與價格提升，甚至不能成為政府制定相關政策的依據(jù)。

國際上大多會用中位數(shù)做分析的要素，包括房價的中位數(shù)、收入的中位數(shù)、戶型面積的中位數(shù)，且房屋的質量、標準差異不大。中國也不應用平均房價來誤導市場與民眾，這個數(shù)學與統(tǒng)計學的常用工具并不是生活中用以指導消費活動的正確指標。

也許平均房價讓那些尋求低端、低價產(chǎn)品的消費群體望而生畏，又讓那些面對高于平均房價的產(chǎn)品憤而討之。既不利于引導初次消費，也不利于引導改善型升級，更不利于提升生活質量，還不利于用合理的水平來提供保障性救助，更無法體現(xiàn)地區(qū)或局部的區(qū)域優(yōu)勢和生產(chǎn)水平，甚至無法向世界證明中國住房水平或居住水平正在提高并逐步與世界先進水平接近。一個于各處各方都沒有益處而有害的指標，還是不用的更好！