久久久,www免费人成电影,精品无人区无码乱码毛片国产,狠狠色丁香婷婷综合,国产在线无遮挡免费观看,久久国产精品99久久久久久口爆

近日,浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院審理了一起蹊蹺的合同糾紛案件。

原告寧波現(xiàn)代實業(yè)有限公司的董事長兼總經(jīng)理徐飛龍認(rèn)為,被告寧波新華聯(lián)商廈有限責(zé)任公司在合同上做了手腳,令租金大幅縮水,將其告上法庭。

被告對此也大喊冤枉。新華聯(lián)董事長王力進說,合同明明是在雙方自愿的條件下簽訂的,新華聯(lián)公司怎么可能偽造合同呢?分明是徐飛龍反悔了。

最終,現(xiàn)代實業(yè)公司因證據(jù)不足被海曙區(qū)法院駁回起訴。

拿到判決書,徐飛龍當(dāng)即表示要上訴,但同時,他也懊惱不已:“早知這樣,當(dāng)初真應(yīng)該留份備份合同?！?/p>

租賃合同有了龍鳳胎

由新華聯(lián)公司提交給法院的租賃合同一共兩頁,第一頁記載了雙方租賃的面積、價格及租賃年限,除了機打的鉛字,第一頁空空如也；第二頁是雙方的簽字蓋章,兩份合同所用紙張比標(biāo)準(zhǔn)A4紙略窄,左側(cè)有明顯剪裁過的痕跡。

按照徐飛龍的說法,雙方簽好合同后,新華聯(lián)公司將簽好的房產(chǎn)租賃合同原來的第一頁抽取,用另外打印好的內(nèi)容將其替換,并將原先蓋有的騎縫章裁掉,就這樣,合同出現(xiàn)了龍鳳胎。

“5間商鋪共827平方米,租賃期12年,原定租金每年600萬元,如今變成了145萬元?！毙祜w龍為此大吐苦水道。

然而,眾所周知,合同簽署向來都是一式兩份,如果真像徐飛龍所說,新華聯(lián)篡改掉了他們手里的合同,那么,徐飛龍只需拿出自己的那份合同,一切問題不就都迎刃而解了么?為何徐飛龍還要如此大費周折呢?　

對此,徐飛龍告訴記者,從簽完合同后,兩份合同就都在新華聯(lián)公司手中,“我直到法院庭審才正式見到了合同原件”。

原來,徐飛龍早在8年前就與新華聯(lián)公司有過合作。2001年,徐飛龍曾將上述5間商鋪中的一間258.88方米的商鋪以近70萬的價格租給新華聯(lián)公司。

徐飛龍說,2009年8月,合同到期后,新華聯(lián)公司的李解軍就與他開始商談商鋪續(xù)租的事情。兩人從2009年8月5日開始談,11月26日雙方以每年租金250萬元價格,正式簽訂了原商鋪的續(xù)租合同。

“當(dāng)時,李解軍簽好合同后,提出要把合同拿回去,請董事長簽字,然后,再簽訂另外兩個租賃合同,總租金約定是600萬元?！毙祜w龍回憶說,因為是老關(guān)系,又是樓上樓下,于是,他就把兩份合同原件都交給了對方,可此后就再也沒有見過合同。

對此,新華聯(lián)公司表示,白紙黑字簽章蓋印的合同是雙方自愿簽訂的,另一份合同原件就在徐飛龍手中,為證自己清白,新華聯(lián)公司通過當(dāng)?shù)鼐?將合同送到寧波市刑事科學(xué)技術(shù)研究所做技術(shù)鑒定。

不久,鑒定機關(guān)有了結(jié)論:合同的第一、二頁的打印文件在文字布局、字行、字距、行間距和紙張清晰程度上沒有差異。

舉證責(zé)任該由誰來承擔(dān)

庭審中,雙方圍繞著本案的幾個焦點問題展開了激烈的辯論。

現(xiàn)代實業(yè)公司認(rèn)為,鑒定結(jié)論最多只能證明兩頁是同一方用同一部電腦打印,并不能證明新華聯(lián)公司所提交的合同第一頁系雙方簽訂過的合同文本,更加不能認(rèn)定兩頁就是同一份合同。

而新華聯(lián)公司的律師則認(rèn)為,目前技術(shù)水平還沒有發(fā)展到偽造紙張,讓鑒定機構(gòu)鑒定出來是一致的手段,所以,合同是真實有效的。

為了證明自己的觀點,現(xiàn)代實業(yè)公司向法院提交了合同談判的錄音,里面記錄了雙方確實曾有談到過600萬元價格的事情?！?年前一間商鋪的租金就是250多萬元,如今5間商鋪怎么可能是145萬元這樣離譜的價格呢?”徐飛龍說。

對此,新華聯(lián)公司表示,現(xiàn)代實業(yè)公司提交的錄音證據(jù)不具有連貫性,缺乏最終簽訂合同時的錄音。“一開始,確實是討論過5間商鋪600萬元的價格?！崩罱廛娨宰C人的身份當(dāng)庭作證說,“但談判時候的價格不到簽合同時都是不算數(shù)的,600萬元只是一個談判策略,何況最后是徐飛龍改變了主意?！?/p>

“事實上,就當(dāng)時的行情來看,145萬元的價格也是比較合理的。因為在這幢大樓里,我們也還和其他房主簽訂這樣的價格?！毙氯A聯(lián)公司的代理律師補充說。

“我每次簽合同都有蓋騎縫章的慣例,這次也沒例外,原合同上蓋了徐鐵軍(徐飛龍的兒子)的騎縫章。”徐飛龍以自己8年前的合同為證,向法庭表示,“很明顯,這次是對方為了造假成功而把紙張裁掉了。”

“這個裁剪的合同紙張本來就是徐飛龍?zhí)峁┑?再說,對方以過去蓋了騎縫章來證明這次簽合同也蓋章了,顯然是站不住腳的。”新華聯(lián)公司方作出回應(yīng)。

關(guān)于本案的舉證責(zé)任問題,雙方也各執(zhí)一詞。

按照最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條規(guī)定,“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”。

為此,現(xiàn)代實業(yè)公司表示,按此規(guī)定,新華聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)對該頁就是所簽合同承擔(dān)舉證責(zé)任,除非該第一頁上有現(xiàn)代實業(yè)公司的簽章、騎縫章等,否則就不能算作完成舉證責(zé)任。

而新華聯(lián)公司則表示,根據(jù)“誰主張誰舉證”原則,既然現(xiàn)代實業(yè)公司提出了合同造假的論斷,那么如果現(xiàn)代實業(yè)公司無法提出足夠的證據(jù),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。

證據(jù)缺失致訴訟難

從一開始適用簡易程序到后來因為案情復(fù)雜轉(zhuǎn)化為普通程序,本案在審理中也是一波三折。

最終,海曙區(qū)法院認(rèn)為,現(xiàn)代實業(yè)公司的訴訟主張缺乏有效的證據(jù)支持,故駁回現(xiàn)代實業(yè)公司的訴訟請求。

“在這個由簽訂合同引發(fā)的‘龍鳳胎’案中,雙方所提供的有效證據(jù)非常少,幾乎都是使用交易慣例、推定來證明自己的主張?！北景钢鲗彿ü傧颉斗ㄖ迫請蟆酚浾呓榻B說,這在實踐中非常具有普遍性,“現(xiàn)在很多人在商事活動中,往往不注意證據(jù)的搜集和保存,以至于真正到了法院就捉襟見肘”。

法官表示,雖然按照現(xiàn)代實業(yè)公司的說法,情理上也有一定的邏輯性,但其提供的大部分證據(jù)都不夠有力。如電話錄音,且不談該份證據(jù)是否具備合法性,本身它也只能反映雙方當(dāng)事人部分磋商過程,并不能客觀反映雙方簽訂合同的詳細(xì)過程。

對于交易慣例問題,浙江大學(xué)教授周江洪說,根據(jù)合同法司法解釋二第七條規(guī)定,在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法,如果不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的,人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”。

“交易慣例在一定條件下可以成為法院處理合同糾紛的判定依據(jù),對于交易習(xí)慣,由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,如果主張沒有采用慣例做法,那么主張者必須提出令人信服的理由予以說明?！敝芙檎f。

對此,法官表示,本案中,現(xiàn)代實業(yè)公司提供的另一份蓋了騎縫章的合同,與此案無關(guān)聯(lián)性。因為確定慣例的標(biāo)準(zhǔn)主要是考察該行為是否有長期性,慣常性與適法性,即交易行為的多次發(fā)生作為認(rèn)定前提?！皳Q句話說,你曾經(jīng)在某份合同上蓋過騎縫章,并不能證明你會在所有的合同上都蓋騎縫章,這是一個普遍認(rèn)識的邏輯常識”?！?/p>

而關(guān)于新華聯(lián)公司提供的寧波市刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的鑒定結(jié)論,法院認(rèn)為,此鑒定結(jié)論非常明確地否定了合同存在造假、裁剪徐飛龍印章的可能,合法有效,鑒于現(xiàn)代實業(yè)公司不能提供其他證據(jù)來推翻上述鑒定結(jié)論,最終海曙區(qū)法院參考這份鑒定結(jié)論,認(rèn)為該租賃合同依法有效,是雙方當(dāng)事人真實意思表示,不違反法律規(guī)定,雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù),因此駁回了現(xiàn)代實業(yè)公司的訴訟請求。(記者 馬岳君 陳東升 通訊員 李義山)