準(zhǔn)業(yè)主剛買了第三套房,不料與樓市新政“撞車”,被銀行告知不能放貸,無(wú)奈之下想退房,卻又遭到開(kāi)發(fā)商拒絕。眼下,新政“過(guò)渡期”的房貸糾紛逐漸浮現(xiàn),行家稱“在廣州可能已有上千宗”。究竟樓市政策調(diào)整是否可視為“不可抗力”、解除購(gòu)房合同?
申請(qǐng)按揭與“新政”撞車
王女士原本在貴州。兩年前,隨家人移居廣州,她把貴州原有的20多平方米的房子轉(zhuǎn)賣給了朋友,另置下廣州一套中小戶型的房子。今年初,為改善居住環(huán)境,看中一套120多平方米的房子,約150萬(wàn)元。2月底,王女士與開(kāi)發(fā)商簽下認(rèn)購(gòu)書(shū),并付了40%的首期。
3月中旬,王女士向銀行遞交材料,申請(qǐng)六成按揭。銀行重重審批,輾轉(zhuǎn)至4月下旬,程序走到一半,剛好與國(guó)務(wù)院房貸新政“撞車”。新政規(guī)定,商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況,暫停發(fā)放第三套以上住房貸款。
“銀行那邊突然通知,說(shuō)我的房貸申請(qǐng)沒(méi)通過(guò)審批?!蓖跖糠浅o(wú)奈,“六成房款總共93萬(wàn)多元,我們實(shí)在沒(méi)有能力負(fù)擔(dān)?。 彼蜷_(kāi)發(fā)商提出退房,想要回當(dāng)初交納的60多萬(wàn)元首期。
王女士跟開(kāi)發(fā)商簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)上寫(xiě)明,若單方違約造成買賣關(guān)系破裂,違約方必須交納違約金。但王女士認(rèn)為,違約并非自己個(gè)人原因造成?!拔矣喯逻@套房子的時(shí)候,銀行還是可以發(fā)放貸款的。這樣的違約屬于意外?!辈贿^(guò),為免糾紛,王女士決定退讓一步,情愿繳納違約金,以討回60多萬(wàn)元首期。“這樣的話,我當(dāng)初交的2萬(wàn)元訂金肯定收不回來(lái)了,另外還要再賠償滯納金我都認(rèn)了?!?
可是,開(kāi)發(fā)商還是一口拒絕。并稱,買賣關(guān)系已確立,房子不能退。
那么,這93萬(wàn)元由誰(shuí)買單?開(kāi)發(fā)商提出,以裝修的名義代辦房貸。但對(duì)這種“權(quán)宜之計(jì)”,王女士并不接受。
類似糾紛廣州有上千宗?
廣東中原地產(chǎn)項(xiàng)目部總經(jīng)理黃韜告訴記者,像王女士這種例子并不鮮見(jiàn),在廣州或有上千宗;而深圳更甚,眾多炒房者在新政發(fā)布后紛紛要求退房,惹出類似的糾紛。黃韜說(shuō),目前并無(wú)一套固定的處理模式,開(kāi)發(fā)商也在盡力跟銀行協(xié)商,希望銀行能有所放寬?!叭糍I賣沒(méi)達(dá)成,開(kāi)發(fā)商也有損失”。
黃韜表示,若買方堅(jiān)持退房,有些開(kāi)發(fā)商出于保證品牌的目的和看好后市的心態(tài),會(huì)同意退還全額或大部分首期。也有部分開(kāi)發(fā)商拒絕退房,最終雙方通過(guò)法律程序解決糾紛。“若合同沒(méi)對(duì)政策調(diào)整后買家有無(wú)承受能力作出說(shuō)明,買家要退房就必須舉證,說(shuō)明自己無(wú)力在新政后既供得起房又能維持正常生活?!?
合富輝煌市場(chǎng)研究部首席分析師黎文江指出,無(wú)論是新政發(fā)布前后,類似的情況都非常普遍,因?yàn)槌速J款人是三次或以上置業(yè)之外,銀行拒批貸款的原因還有很多。因此,開(kāi)發(fā)商應(yīng)該防患于未然?!笆紫?,開(kāi)發(fā)商在合同里必須對(duì)銀行不批貸款的情況下如何處理作出說(shuō)明,如果沒(méi)有說(shuō)明的話,銀行不批貸款,房屋買賣就無(wú)法達(dá)成,合同應(yīng)該作廢。第二,開(kāi)發(fā)商可以換一家銀行來(lái)貸款。目前廣州好些銀行暫時(shí)都沒(méi)停發(fā)三套房貸?!?
滿堂紅研究部經(jīng)理周峰則透露,在二手市場(chǎng)交易中,賣家會(huì)注意先向銀行咨詢買家的收支情況及可貸款的成數(shù),再行決定是否簽訂買賣合同,這樣可避免此類風(fēng)險(xiǎn)。
律師說(shuō)法
買家應(yīng)支付必要的開(kāi)支
對(duì)于上述案例,省律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)法律專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐清波律師分析,如果由于貸款新政,導(dǎo)致買受人無(wú)法取得銀行貸款,進(jìn)而無(wú)法支付剩余樓款,這是買受人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化(即:出現(xiàn)常說(shuō)的“情勢(shì)變更”之情形),買受人也無(wú)法與開(kāi)發(fā)商協(xié)商通過(guò)變更其它付款方式來(lái)繼續(xù)履行《買賣合同》,這一切并不是買受人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。因此,買受人是可以基于公平原則要求解除合同,開(kāi)發(fā)商也應(yīng)將已收取的首期購(gòu)房款及其利息或者定金返還給買受人。
從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō),開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。開(kāi)發(fā)商能否主張要求買受人支付簽訂及解除《買賣合同》而產(chǎn)生的必要開(kāi)支呢?對(duì)此,徐清波律師表示支持。他分析,雖然簽訂及解除《買賣合同》,開(kāi)發(fā)商與買受人均有必要開(kāi)支產(chǎn)生,但導(dǎo)致合同解除的原因畢竟是買受人履行合同義務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,對(duì)于守約方的開(kāi)發(fā)商要求買受人支付為簽訂及解除《買賣合同》而產(chǎn)生的必要開(kāi)支應(yīng)是合理的。當(dāng)然,一般而言,必要開(kāi)支數(shù)額不會(huì)太大。
如果開(kāi)發(fā)商與買受人是通過(guò)房產(chǎn)中介提供媒介服務(wù)而簽訂合同的,在這種情形下,中介公司能否索要中介費(fèi)?徐清波說(shuō),一般情形,在開(kāi)發(fā)商與買受人正式簽訂《買賣合同》時(shí),房產(chǎn)中介提供居間媒介服務(wù)的主要內(nèi)容已完成,已具備收取其提供媒介服務(wù)的大部分或全部報(bào)酬款項(xiàng)的權(quán)利。當(dāng)出現(xiàn)上述解除《買賣合同》的情形時(shí),還要開(kāi)發(fā)商與買受人履行支付房產(chǎn)中介的全部媒介服務(wù)報(bào)酬的義務(wù)確屬不盡公平;此時(shí)如三方協(xié)商能成的,按照協(xié)商結(jié)果處理;若協(xié)商不成,由房產(chǎn)中介酌情收取部分媒介服務(wù)報(bào)酬(略大于為促成《買賣合同》成立而支付的必要費(fèi)用)的做法較為妥當(dāng)。
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無(wú)需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤(pán) 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航