亂分包 無資質(zhì)開挖土方
根據(jù)檢察機關的指控:2006年8月,梅都公司與眾欣公司簽訂《建設工程施工合同》,由眾欣公司承接“蓮花河畔景苑”房地產(chǎn)項目。同年9月,梅都公司與光啟公司簽訂《建設工程委托監(jiān)理合同》,委托光啟公司為工程監(jiān)理單位。2006年10月,梅都公司取得建筑工程施工許可證,并開始施工。2008年,秦永林接受張志琴指令,將該項目地下車庫分包給不具備開挖土方資質(zhì)的張耀雄開挖。為便于土方回填和綠化用土,秦永林、張志琴指使張耀雄將12號地下車庫開挖出的土方堆在7號樓北側(cè)等處。
趕進度 土堆壓差造成傾覆
2009年6月,為趕工程進度,在未進行天然地基承載力計算的情況下,秦永林、張志琴指使張耀雄開挖該項目0號地下車庫土方,并將土方繼續(xù)堆放在7號樓北側(cè)等處,最高達近10米。最終造成7號樓整體倒塌、1名作業(yè)人員被壓死。
經(jīng)審計,7號樓土建及安裝造價共669萬余元。梅都公司為此向購房者賠付1276余萬元。經(jīng)認定,傾倒主要原因是施工方短時間內(nèi)堆土過高,大樓兩側(cè)力差生成的過大水平力,超過了樁基抗側(cè)能力,最終造成房屋傾倒。檢察機關認為:秦永林、張耀杰、夏建剛、陸衛(wèi)英、張耀雄、喬磊在該工程項目作業(yè)過程中,均違反有關安全管理規(guī)定,造成直接經(jīng)濟損失1946萬余元的嚴重后果,性質(zhì)極為惡劣,觸犯刑法,應以重大責任事故罪追究刑事責任。
【延伸閱讀】
庭審現(xiàn)場
這場庭審引起各方關注,記者在現(xiàn)場看到昨天至閔行區(qū)法院旁聽的人特別多。庭審現(xiàn)場第二法庭及可觀看實錄的第五法庭座無虛席。
眾欣公司安全生產(chǎn)第一負責人張耀杰在受審時,一只白色大口罩自始自終扣在張耀杰的臉上,致使其聲音“混濁不清”。張耀杰解釋,因為抱病,他上庭時一直戴著口罩。張耀杰說,倒樓發(fā)生前,他已發(fā)現(xiàn)堆土過高的問題,并打電話給其他負責人,同時意識到防汛墻很危險。
“蓮花河畔景苑”項目負責人秦永林在受審時稱,他直到看到起訴書才知道開挖方?jīng)]有資質(zhì)。
律師分析
上海匯業(yè)律師事務所律師吳冬:按目前上海市政府專家組所公布的結論,即施工方違反施工技術要求犯了低級錯誤,那么施工方應當向開發(fā)商承擔民事賠償責任,并且可能還會被處以罰款,甚至被追究刑事責任,其依據(jù)是《建筑法》第74條。
監(jiān)理方有過錯也要向開發(fā)商賠償,如果監(jiān)理方與施工方相互串通的話應承擔連帶責任,其依據(jù)是《建筑法》第35條。
在刑事責任方面,開發(fā)商、施工方、監(jiān)理方責任人員有可能構成《刑法》第134條上的“重大責任事故罪”。如果在這起事故中有國家工作人員濫用職權或玩忽職守,將可能構成《刑法》第397條上的“濫用職權罪”或“玩忽職守罪”。如果國家工作人員非法接受開發(fā)商、施工方或監(jiān)理方的財物,則可能構成《刑法》第385條上的“受賄罪”,相應地,給予財物的一方將可能構成《刑法》第389條上的“行賄罪”。
關注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地熱點資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨家優(yōu)惠
為您買房 保駕護航