久久久,www免费人成电影,精品无人区无码乱码毛片国产,狠狠色丁香婷婷综合,国产在线无遮挡免费观看,久久国产精品99久久久久久口爆

據(jù)報(bào)道，在今年的博鰲論壇房產(chǎn)分論壇上，任志強(qiáng)在談到“房價(jià)到底漲了多少”這個(gè)問題時(shí)，給全國人民算了一筆賬，1978年全國平均月工資28.6元，到現(xiàn)在也增加了100倍。1978年我們大白菜2分錢一棵，現(xiàn)在2元錢，也增加了100倍。房價(jià)只增加了16.6倍。最后得出的結(jié)論是：和居民的工資收入相比房價(jià)等于沒漲。20日，在任志強(qiáng)的官方博客上，這個(gè)論壇的完整版新鮮出爐，這篇名為《房價(jià)漲了多少》的文章，許多觀點(diǎn)無疑比論壇上的講話更雷人，也引發(fā)了更多爭論。

　　“房價(jià)論”完整版

　　在《房價(jià)漲了多少》的文章中，任志強(qiáng)將房價(jià)高主要?dú)w咎于人們的幾個(gè)誤解，像對(duì)于平均市場銷售價(jià)形成的誤解、對(duì)于平均收入形成的誤解。特別是提到了“正因?yàn)榛煸谝粋€(gè)鍋里分不清魚翅與粉絲了，于是民眾都在用含有魚翅的平均房價(jià)來判斷市場，豈不知大多數(shù)民眾只能吃粉絲，而不可能吃魚翅。毛病正出在此處?！?/p>

　　值得注意的是，在這篇文章中，任志強(qiáng)特別提到了“所有人都會(huì)說1978年的工資中沒有住房含量，房子是福利分配的，或說是白給的，只是在商品化改革之后，工資中才有了住房含量，但房價(jià)是否也發(fā)生了內(nèi)涵的變化呢？”這無疑將事先一些人的批評(píng)前提拿了出來，從而也使后面的分析似乎更有說服力。而其結(jié)論依然是“全國扣除30%的土地部分，漲了11-12倍，北京核心城區(qū)約漲了16.6倍，與大白菜相比的100倍之差相去甚遠(yuǎn)，既不能同GDP的增長倍數(shù)相提并論，也不能與工資收入增長的約100倍相比，扣除工資中的住房工資含量，也只能說收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了房價(jià)低增長N多倍?！?/p>

　　批評(píng)者如云

　　自從任志強(qiáng)在博鰲論壇上發(fā)表了房價(jià)的言論之后，就引發(fā)了眾多爭論，其中絕大多數(shù)都是持批評(píng)態(tài)度的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家余南平對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。余南平表示，“改革開放以前，大米按斤來賣，0.158元一斤，現(xiàn)在是2塊錢一斤，上漲不超過12倍……但是如果把大米上漲到市場價(jià)格，那全世界人都要餓死，所以任先生在這個(gè)方面非常缺乏常識(shí)，沒有辦法進(jìn)行討論。”

　　資深金融工作者余豐慧表示，如果非要與1978年比較房價(jià)的話，也不是沒有辦法，至少有兩種計(jì)算方法可供參考。一是推算法。我國從1998年開始進(jìn)行貨幣化住房改革，全面推開更晚一些。那時(shí)按照市場價(jià)格把職工分得的原有公房賣給職工的價(jià)格大概是每平方米300元左右?，F(xiàn)在一線城市房價(jià)在每平方米15000元左右，是1998年的50倍。十年增加了50倍，那么，1978年到現(xiàn)在按照30年計(jì)算，房價(jià)增加了150倍。二是1978年住房是分配制，等于零價(jià)格?，F(xiàn)在一線城市房價(jià)都在萬元以上，應(yīng)該增加在幾千倍甚至一萬倍以上。

　　贊成者亦有

　　但就像一枚硬幣有兩面，在批駁任志強(qiáng)的同時(shí)，市場也不乏一些贊成者。網(wǎng)評(píng)人士查俊發(fā)表了《任志強(qiáng)的“謬論”并非全無道理》一文，其中就提到了“單論房價(jià)沒漲，大家批評(píng)任志強(qiáng)不是沒有道理，但要說任志強(qiáng)的言論全是謬論，又有些冤枉人家?！倍谌沃緩?qiáng)博客發(fā)表之后，在《房價(jià)漲了多少》的跟帖中，也有一個(gè)任志強(qiáng)的“粉絲”支持他的言論。

　　相關(guān)評(píng)論

　　為何偏偏任志強(qiáng)說便宜

　　《中國青年報(bào)》載文表示，任志強(qiáng)的意思很明確———房價(jià)才漲了16.6倍，還漲得不夠，房子還太便宜。是的，相對(duì)于年薪770多萬的任志強(qiáng)而言，房價(jià)的確太便宜了。

　　去年底，北京市出臺(tái)的住房新政對(duì)北京市普通住房房價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做了如下描述：三環(huán)以內(nèi)總價(jià)215萬元/套，三環(huán)至四環(huán)之間175萬元/套，四環(huán)至五環(huán)之間165萬元/套，五環(huán)以外100萬元/套。于是，有網(wǎng)友給任志強(qiáng)們算過一筆賬。3個(gè)月又10天的工資，任志強(qiáng)可買一套三環(huán)內(nèi)普通住房。2個(gè)月又20天的工資，任志強(qiáng)可買三環(huán)至四環(huán)之間普通住房一套。2個(gè)月又16天的工資，任志強(qiáng)可買四環(huán)至五環(huán)之間普通住房一套。1個(gè)月又16天的工資，任志強(qiáng)可買五環(huán)外普通住房一套。

　　如此看來，房價(jià)高嗎？一點(diǎn)都不高！豈止是不高，簡直是老便宜了！可是，在全中國，有幾個(gè)這樣的任志強(qiáng)呢？正所謂石油大王不知撿煤渣老太太的辛酸，任志強(qiáng)們又哪里體會(huì)得到千百萬房奴的可憐！

　　房奴們固然可憐，卻依舊清醒、冷靜。他們知道，按照任志強(qiáng)的邏輯———30年前桑塔納20萬，今天該2000萬；30年前大哥大2萬，今天手機(jī)該200萬；30年前存款利率1分，現(xiàn)在該是1元；30年前拆遷補(bǔ)助2萬，現(xiàn)在該是200萬。

　　有論者一針見血地指出，任志強(qiáng)選擇白菜作參照物，根本沒有代表性。如果選擇電腦，10年前買一臺(tái)電腦，售價(jià)在1萬元，而今，比10年前配置好得多的電腦，也只要2000元，因此，我們是不是可以說，現(xiàn)有房價(jià)必須是10年前房價(jià)的1/5才算合理？根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，1999年全國商品房平均房價(jià)在1984元/平方米，由此我們很容易算出，全國商品房平均房價(jià)應(yīng)該在396元/平方米左右。是這樣嗎？

　　全國人民都覺得房子貴，偏偏任志強(qiáng)說便宜。任志強(qiáng)耐不住寂寞，跳出來找罵，也算種瓜得瓜，自然怨不得網(wǎng)民了。

　　警惕“房價(jià)未漲論”把樓市推向深淵

　　《齊魯晚報(bào)》發(fā)表文章說，任志強(qiáng)幾乎每次公開發(fā)表的言論，都會(huì)招來廣泛批評(píng)，但這并沒有使任志強(qiáng)深刻反省，相反，他發(fā)表偏激言論的欲望越來越強(qiáng)烈，大有公眾越批評(píng)他越張揚(yáng)的氣勢。

　　當(dāng)然，任志強(qiáng)有公開表達(dá)言論的自由，誰也無法讓他閉嘴。但是，我們要格外警惕任志強(qiáng)的言論干擾政府決策、影響公共利益，因?yàn)槿沃緩?qiáng)并不是在自言自語，而是代表了一個(gè)利益群體，而且這個(gè)利益群體與公眾相比處于強(qiáng)勢地位。

　　文章認(rèn)為，任志強(qiáng)之所以不斷“放炮”，原因大概有三點(diǎn)：首先是監(jiān)管部門“失聲”。任志強(qiáng)作為商人，維護(hù)高房價(jià)就等于是維護(hù)自己的利益。如果政府部門能站在公共立場上，公開闡述清楚居民收入與房價(jià)之間的系列問題，以充足的理由反對(duì)高房價(jià)，相信任志強(qiáng)的觀點(diǎn)很難立足。但現(xiàn)在一些地方的政府部門反而千方百計(jì)來托市，任志強(qiáng)當(dāng)然會(huì)繼續(xù)“放炮”了。

　　其次是學(xué)界“失聲”。任志強(qiáng)每次發(fā)表言論后，不少學(xué)者都參與了辯論，聲音看似很大，但對(duì)任志強(qiáng)并沒有產(chǎn)生真正威脅，或者說沒有打到“任氏理論”的七寸，等于是“失聲”。民眾缺少真正熟悉樓市的利益代言人，恰恰成全了任志強(qiáng)這樣的開發(fā)商代言人。

　　再者，任志強(qiáng)不斷“放炮”是因?yàn)橛小皥觥?。任志?qiáng)現(xiàn)在成了“樓市大腕”，并不是他開發(fā)的樓盤最多、最好，而是因?yàn)樗朴诶蒙鐣?huì)熱點(diǎn)問題炒作自己。在某種程度上，任志強(qiáng)的成名，得益于不斷“放炮”。

　　任志強(qiáng)的偏激理論如果繼續(xù)下去，既有可能干擾政府決策，也有可能影響樓市穩(wěn)定，進(jìn)而把樓市一步步推向深淵。因?yàn)槿沃緩?qiáng)極力維護(hù)的高房價(jià)，曾經(jīng)隱藏了不少泡沫，即便經(jīng)過調(diào)整現(xiàn)在情況有所好轉(zhuǎn)，但一些地方的房價(jià)依然背離其真正價(jià)值——高房價(jià)如果繼續(xù)存在，結(jié)果只能是消費(fèi)者買不起，房屋空置面積不斷增多。

　　盡管任志強(qiáng)極力維護(hù)高房價(jià)、呼吁政府救市，但決策層其實(shí)已意識(shí)到了樓市的問題。國務(wù)院最新的基調(diào)是穩(wěn)定住房消費(fèi)，而不是刺激住房消費(fèi)。希望任志強(qiáng)能讀懂新的政策指向。