一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱帖曝光一份內(nèi)部文件，牽出溫州“購房門”事件，黃金地段超大面積，低于市場價(jià)格，143套拆遷安置房變身官員住宅。在此事件的性質(zhì)定性上，北京大學(xué)教授王錫鋅認(rèn)為實(shí)質(zhì)是貪污：“其實(shí)就是瓜分了國有資產(chǎn)，這是貪污?！保?月14日央視《新聞1＋1》）
從事實(shí)看，那批安置房的投資主體是政府，性質(zhì)是用于安置被拆遷戶的安置房，但是溫州的一些官員通過職務(wù)便利，把安置房當(dāng)作了一場競相瓜分的盛宴，率先安置給了自己。從法律上看，《刑法》規(guī)定，貪污是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用若干問題的意見》，規(guī)定了十種新的受賄形式，其中包括“國家工作人員利用職務(wù)之便，以明顯低于市場價(jià)格，像請托人買房，并且為請托人謀取利益的，以受賄論?！睂φ障嚓P(guān)法律規(guī)定，溫州“購房門”事件正如王錫鋅所說，“實(shí)質(zhì)是貪污。”
但是，王教授的觀點(diǎn)，未必被溫州有關(guān)部門、特別是司法部門認(rèn)同。據(jù)前幾天一些媒體的相關(guān)報(bào)道，溫州市對“購房門”的定性和處理初見端倪。溫州市委市政府近日公布了對“購房門”事件的調(diào)查結(jié)果和處理意見，認(rèn)為：“該市舊城改建指揮部未按規(guī)定程序?qū)徟?，擅自將拆遷安置房剩余房源以暫定價(jià)進(jìn)行銷售，違反了市政府有關(guān)規(guī)定?！奔热皇恰斑`反市政府有關(guān)規(guī)定”，自然將給予行政或者黨紀(jì)處分。而這樣的處分較之《刑法》規(guī)定中的貪污行為，輕了很多。
類似“實(shí)質(zhì)是貪污”而在現(xiàn)實(shí)中不被認(rèn)定為貪污的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，其中“三公消費(fèi)”（公款吃喝、公車私用和公費(fèi)旅游）最為典型。個(gè)別官員整天花天酒地，吃喝玩樂，許多個(gè)人消費(fèi)都讓納稅人埋單，卻從未被認(rèn)定為“貪污”。
“實(shí)質(zhì)是貪污”為何不按貪污論處？筆者認(rèn)為，恰恰是在很多時(shí)候，一些黨紀(jì)、政紀(jì)越俎代庖，不恰當(dāng)?shù)貙€(gè)別官員的貪污和濫用職權(quán)行為限定在“違紀(jì)”，而不是犯罪，久之，勢必會在官場形成一種思維慣性——官員只要不赤裸裸地貪污個(gè)百萬、千萬，像吃點(diǎn)、喝點(diǎn)、拿點(diǎn)、占點(diǎn)，那都是“毛毛雨”，最多是違紀(jì)而不是犯罪。我看，“實(shí)質(zhì)是貪污”而不被認(rèn)定為貪污，是當(dāng)今反腐毒瘤，褻瀆了法律的尊嚴(yán)，塑造了惡劣的官場文化，誤導(dǎo)、慫恿著一些官員前赴后繼去“實(shí)質(zhì)貪污”。
目前，從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐，已是反腐敗的社會共識。制度反腐，關(guān)鍵還是要厘清、明晰違紀(jì)與犯罪的界限，切不能將“實(shí)質(zhì)是貪污”的行為統(tǒng)統(tǒng)歸類于模棱兩可的腐敗行為，并簡單以黨紀(jì)、政紀(jì)約束。這種認(rèn)識偏差和操作方式，會造成“腐敗集體無意識”，從而讓腐敗現(xiàn)象泛濫。
