近日,歷時多年的北京宏地投資集團(tuán)老板賴克江被控虛構(gòu)工程項(xiàng)目涉嫌詐騙罪及合同詐騙罪案,終審由北京市高級人民法院改判無罪,被羈押4年多的賴克江回歸自由。
此案涉及北京“金寶街空軍招待所土地置換項(xiàng)目”、“北京國際體育交流中心項(xiàng)目”等多個重大地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目,案件曾引起廣泛關(guān)注。賴在一審中被判處無期徒刑,后此案被發(fā)回重審,重審一審被改判為有期徒刑11年。賴提起上訴,北京市高級人民法院日前做出上述終審判決。
一直為賴克江作無罪辯護(hù)的北京華泰律師事務(wù)所孫亞東律師表示,北京市高院完全采納律師的無罪辯護(hù)意見,并且駁回檢訴機(jī)關(guān)的全部抗訴意見,直接改判為無罪,這在北京司法史上相當(dāng)罕見。而此案對于從事地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)經(jīng)營者而言,頗有借鑒和教育意義。
一審無期徒刑被改判
賴克江1968年出生,四川人,中專文化程度,案發(fā)前是北京宏地投資集團(tuán)有限公司法定代表人。此前一直在四川從事地產(chǎn)開發(fā),2009年來京開拓市場,不料遭遇滑鐵盧。2011年9月,因涉嫌犯合同詐騙罪被警方采取強(qiáng)制措施。2012年12月被提起公訴,后又被追加起訴詐騙罪。
檢方指控,賴克江在2010年間,虛構(gòu)共同投資北京國際體育交流中心項(xiàng)目的事實(shí),通過簽訂《合作協(xié)議》的方式,騙取事主孫武、賴洲波人民幣4300余萬元。
2010年間,虛構(gòu)合作開發(fā)金寶街空軍招待所項(xiàng)目的事實(shí),通過簽訂《合作協(xié)議書》的方式,騙取事主丁平、王志儉人民幣1000萬元,后歸還440萬元。
2010年,賴虛構(gòu)需要資金投資北京國際體育交流中心項(xiàng)目的事實(shí),通過簽訂《協(xié)議書》的方式,騙取事主曹海濤500萬元,后歸還100萬元。
2010年到2011年間,賴虛構(gòu)本人是北京國際體育交流中心項(xiàng)目開發(fā)商,能以成本價銷售該樓盤的事實(shí),通過簽訂《投資建房協(xié)議書》的方式,騙取事主張名仰110萬元。
另外,檢方還指控,賴克江在2010年到2011年間,虛構(gòu)需要資金投資金寶街空軍招待所項(xiàng)目的事實(shí),并以北京國際體育交流中心項(xiàng)目為擔(dān)保,騙取事主孟慶芳人民幣6800余萬元。
2013年12月,北京市第二中級人民法院作出一審判決,認(rèn)定賴克江構(gòu)成詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。且構(gòu)成合同詐騙罪,判處有期徒刑15年。罰金人民幣15000元。合并執(zhí)行無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
賴克江不服一審判決,并提出上訴。2014年5月,北京市高級人民法院作出裁定,認(rèn)定一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清,證據(jù)不足,撤銷一審判決,發(fā)回重審。
賴克江的辯護(hù)人孫亞東律師表示,賴一直參與合作的相關(guān)項(xiàng)目均真實(shí)存在,并與項(xiàng)目方簽有合作協(xié)議,隨后開展了與開發(fā)項(xiàng)目相關(guān)的商業(yè)合作或借款。簽訂合作協(xié)議是民事商業(yè)合同行為,而正常的融資也均為法律允許的經(jīng)濟(jì)活動,并不符合檢方指控的涉嫌詐騙罪和合同詐騙罪的構(gòu)成要件。
而賴克江在多次庭審中也辯稱,其所有資金往來都投資到項(xiàng)目里面去了,他沒揮霍一分錢。公訴機(jī)關(guān)有關(guān)其涉嫌詐騙、合同詐騙1.26億元的指控,并非事實(shí)。
2015年1月,北京市第二中級人民法院另行組成合議庭后作出判決,撤銷有關(guān)詐騙罪的指控,而對于多項(xiàng)合同詐騙罪的指控,僅認(rèn)定賴騙取丁平、王志儉錢財?shù)闹缚爻闪ⅲ逝刑庂囉衅谕叫?1年,并處罰金11萬元。
雖然重審一審被改判,賴克江仍提起上訴。而對于撤銷詐騙罪的改判,原公訴機(jī)關(guān)北京市檢察院第二分院提出抗訴,北京市人民檢察院也支持抗訴。此案一度受到社會廣泛關(guān)注。
2015年9月,北京市高院作出終審判決,悉數(shù)駁回了檢方的指控,并作出無罪判決。
項(xiàng)目合作未成不構(gòu)成詐騙
終審判決書顯示,針對賴克江虛構(gòu)合作開發(fā)金寶街空軍招待所項(xiàng)目、騙取事主丁平、王志儉巨額資金的事實(shí),法院認(rèn)定,賴與項(xiàng)目方確實(shí)簽有合作意向書及土地置換協(xié)議,在向丁、王二人商談時,賴也將有關(guān)事項(xiàng)及風(fēng)險明確告訴了二人,并沒有虛構(gòu)事實(shí)。在取得后者的資金款項(xiàng)后,賴均用于項(xiàng)目,沒有非法占有他人錢款的主觀故意。因此,檢方指控的合同詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,不能成立。
對于有關(guān)詐騙罪的指控以及一審改判后檢方的抗訴,終審法院也認(rèn)為,指控的事實(shí)不清,證據(jù)不足,不予認(rèn)定;檢方的抗訴也不成立。
據(jù)辯護(hù)律師孫亞東表示,該案是地產(chǎn)投資開發(fā)中的普通案例,案件的審理、判決,對于地產(chǎn)從業(yè)人員頗有警示和教育意義。他指出,賴克江案最終由無期徒刑改判無罪,在北京司法史上也較為罕見。案件終被翻盤,最核心原因是,賴及其所控制的北京宏地投資集團(tuán)在合作開發(fā)及融資過程中,均不存在欺騙的事實(shí)。
“房地產(chǎn)投資、開發(fā)是一項(xiàng)復(fù)雜的工作,一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,可能導(dǎo)致項(xiàng)目開發(fā)受到影響。因?yàn)橄嚓P(guān)項(xiàng)目涉案金額較大,開發(fā)失敗容易衍生民事及刑事訴訟。”孫亞東律師表示,了解此案有助于從業(yè)人員規(guī)避法律風(fēng)險。
據(jù)了解,賴克江雖然被宣告無罪,但其控制的公司和相關(guān)項(xiàng)目引發(fā)的民事訴訟眾多。2015年最后一天,已經(jīng)獲得自由的賴克江在接受《華夏時報》記者采訪時表示,因被羈押4年多,他目前還未完全融入現(xiàn)在的生活,甚至都不會使用智能手機(jī)。
“冤案對我打擊太大,公司損失嚴(yán)重,現(xiàn)在最重要的是處理公司資產(chǎn)和糾紛事務(wù)。”賴克江說,目前剛剛租借了辦公地址,準(zhǔn)備重新出發(fā)。不過,對于冤案的具體細(xì)節(jié),他不愿多談。
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航