關(guān)于中國房?jī)r(jià)高低、有無暴利、是什么因素推高房?jī)r(jià)，一直存在各種說法，主要是一些業(yè)界人士和所謂專家在言說。任志強(qiáng)就說過“高房?jī)r(jià)可控制人口增長(zhǎng)與人口素質(zhì)”、“房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)上漲”，都是驚人之語。近日中國房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)顧云昌說，是“丈母娘需求”推高了房?jī)r(jià)，雖然他前天澄清，其意只是“丈母娘需求”推動(dòng)銷售上升，但此論已擦出輿論火花。
其實(shí)這類問題并不復(fù)雜，只要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查研究，就會(huì)得出權(quán)威結(jié)論，但我們沒有這樣做。沒有定論，現(xiàn)在似乎是一件好事，業(yè)界人士可以故作驚人之語，以便把自己置于聚光燈下。各種奇談怪論，成為各路媒體的搶手貨，不分青紅皂白即說即登，要的就是一語驚人，最好成為評(píng)論素材。釋疑解惑的需求，又讓各路專家找到了用武之地，他們想到就說，成為另類奇談怪論。
有人感慨，任志強(qiáng)已經(jīng)變成一個(gè)娛樂人物，有關(guān)報(bào)道應(yīng)當(dāng)被安排在媒體的娛樂版。專家也娛樂化了，反正是沒有定論，只要自說自話、自成一格即可，何妨信口說之。一個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，隨著公眾的廣泛關(guān)切，早已變成一個(gè)公共問題，但隨著言說的五花八門以及社會(huì)的敞懷接納，嚴(yán)肅的公共問題娛樂化了。房?jī)r(jià)問題，已經(jīng)成為當(dāng)下娛樂新聞生產(chǎn)的一個(gè)富礦。
透過現(xiàn)象，可以看到理性在社會(huì)上的極度匱乏。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是理性社會(huì)，所謂民主與法制，也離不開公共理性。每個(gè)人無論在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是在社會(huì)生活中，其一舉一動(dòng)都意味一個(gè)決策，而決策總是基于必要的知識(shí)和規(guī)則。知識(shí)，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要前提。人們買不買房子，房?jī)r(jià)有沒有泡沫，是否繼續(xù)上漲，需要一系列知識(shí)。政府要不要調(diào)控房地產(chǎn)，如何調(diào)控適當(dāng)，也需要知識(shí)。但這樣一種必要的知識(shí)，竟然長(zhǎng)期付之闕如，而且大家反而自得其樂。
這意味著什么呢？人們的行為可能是非理性的，政府的監(jiān)管由于沒有可信的知識(shí)作為基礎(chǔ)，也不免有非理性色彩。專家靠專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，買家靠買家的模糊印象，政府監(jiān)管也是經(jīng)驗(yàn)性的。而各方的經(jīng)驗(yàn)千差萬別，大家的判斷大相徑庭，表明經(jīng)驗(yàn)是靠不住的。于是盲目跟風(fēng)，帶來炒作，政策也在跟風(fēng)，真正是“樹欲靜而風(fēng)不止”。
知識(shí)有一個(gè)必要特性，就是權(quán)威性、可信性，胡亂得出的結(jié)論不是知識(shí)，這種“知識(shí)”不僅無益，而且有害。針對(duì)房地產(chǎn)成本，有關(guān)政府部門今年也搞過調(diào)查、統(tǒng)計(jì)，而其結(jié)論甫一出籠，就遭受廣泛質(zhì)疑，成了媒體笑柄。這種對(duì)調(diào)查研究的不嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，實(shí)質(zhì)上是對(duì)知識(shí)的輕慢，它使我們要么仰賴個(gè)別人的洞見和“英明”，要么非理性地采取行動(dòng)。
我們正在邁向現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化意味著理性化，理性化需要知識(shí)支撐，這就給我們的知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)積累提出了現(xiàn)代化要求。各說各話，時(shí)不時(shí)發(fā)一通怪論，也許不乏幽默風(fēng)趣。但在需要知識(shí)的地方以奇談怪論代替知識(shí)，其實(shí)是社會(huì)發(fā)展滯后的表現(xiàn)。既然美國要通過調(diào)查弄清楚金融危機(jī)的原因，我們?yōu)槭裁床豢梢酝ㄟ^嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的調(diào)查研究，把有關(guān)房地產(chǎn)的一系列問題厘清呢？(楊于澤)
[責(zé)任編輯：smile]
