久久久,www免费人成电影,精品无人区无码乱码毛片国产,狠狠色丁香婷婷综合,国产在线无遮挡免费观看,久久国产精品99久久久久久口爆

“如果說買官本身是犯罪，我認(rèn)罪。但說我要把錢占為己有，我堅決不同意?！?4歲的被告人任鳳坤在法庭上抗辯道。

昨日，任鳳坤因涉嫌假借幫人跑官、解除雙規(guī)詐騙136萬元，在海淀法院受審。

案發(fā)

“教授”跑官撈人收136萬

2010年10月，工作生活在山東的許先生和朋友王某在北京的一個飯局上，認(rèn)識了被介紹是某知名學(xué)府的教授任鳳坤。

“他（指任鳳坤）特別活躍，侃侃而談。聽說我們是山東的，他也說自己祖籍是山東，很想為家鄉(xiāng)做點貢獻?！痹S先生在有關(guān)材料中稱，任鳳坤透露曾經(jīng)當(dāng)過兵，后供職于高校，有很多朋友、同學(xué)在山東任要職。

許先生稱，他認(rèn)為任鳳坤很有能耐。后想起在山東工作的朋友張某想調(diào)到山東將有望成立的一個新部門謀個局級位置，就將這個想法透露給了任鳳坤，并委托朋友王某專門進京操辦此事。2011年1月，他和王某在北京某小區(qū)車庫門口，將滿滿一提包80萬元現(xiàn)金交給了任鳳坤。因心里也沒底，他想讓任鳳坤開一張收條。結(jié)果，任鳳坤反問“有向領(lǐng)導(dǎo)要收條的嗎”，任解釋說請托的事不是光彩的事，大領(lǐng)導(dǎo)也不會給他收條。因此，“要收條”的事只能作罷。

許先生稱，其間，他的一位朋友因經(jīng)濟問題，被帶走調(diào)查。于是，他找到任鳳坤，被告知朋友因為涉嫌貪污正在“雙規(guī)”。他托人打探的消息，證實了任鳳坤的消息。于是，他再次相信了任鳳坤有能力辦事，就拿出56萬元，希望任幫忙“撈人”。

但是，買官、撈人的錢送了，事情進展卻杳無音信。2012年6月，許先生報警。

庭審

被告人稱只跑腿沒收錢

檢方指控，2010年10月至2011年8月，任鳳坤伙同劉學(xué)東（另案處理），以幫助許某朋友辦理工作調(diào)動為由，騙取許某人民幣80萬元。任鳳坤以幫助許某朋友解除“雙規(guī)”為由，騙取許某人民幣56萬元。任鳳坤的行為，涉嫌詐騙罪。

庭上，任鳳坤辯稱，“我從來沒有說過調(diào)動工作，就是幫人買官”，如何買官是聽一個叫劉學(xué)東的，他只是跑腿打雜，也不知道劉學(xué)東的具體身份，只知道劉退休后在一投資公司做顧問，周圍人都稱劉為“劉局長”、“劉主任”。有關(guān)“雙規(guī)”的信息，也是劉學(xué)東通過在某部門的朋友打探的。

“我沒有騙一分錢?！比硒P坤多次強調(diào)自己的行為不是詐騙。

昨天，該案未當(dāng)庭宣判。

■ 現(xiàn)場

“我不是教授”

昨日，任鳳坤滿頭白發(fā)，走路顫顫巍巍，被帶進法庭時差點摔倒。

材料顯示，任鳳坤“被認(rèn)為有能力”，一部分原因是他知名大學(xué)教授的身份。法庭著重向其進行核實。

“你是某高校的正式編制嗎？你具體是從哪個部門退休的？”法官問道。

任鳳坤清清嗓子說：“從1958年到該大學(xué)就一直沒有離開過，行政干部、技術(shù)干部都做過?！?/p>

“那你的職務(wù)身份到底是什么？是不是教授？”

任鳳坤一歪腦袋，提高了音量：“我從來不自己介紹自己……我也不是什么教授，就是個普通工作人員?！?/p>

■ 追訪

“跑官者只屬于犯罪預(yù)備”

昨日休庭后，本報記者采訪了本案公訴人、海淀區(qū)檢察院代理檢察員朱曼莉。

記者：任鳳坤和劉學(xué)東到底是什么身份？

公訴人：任鳳坤確實是著名高校退休的行政員工，并不是被害人所以為的教授級別。劉學(xué)東并沒有一個確切的公職身份，而是企業(yè)退休的工人，他是因為看到任鳳坤所在公司能放款，就去咨詢業(yè)務(wù)，結(jié)識了任鳳坤?，F(xiàn)在，他已被上一級司法機關(guān)另案處理。

記者：就這樣兩個人，被害人怎么就能相信他們有辦事能力呢？

公訴人：任鳳坤和劉學(xué)東一直宣稱他們能辦成這樣的事。被害人跟他們是在飯桌上認(rèn)識，本身請托的事項也比較特別，也沒有什么條件去核實這兩個人的職務(wù)，于是就相信了。

記者：跑官、撈人的行為從法律上應(yīng)該怎么看？

公訴人：本案中，具體跟任鳳坤接洽的王某和被害人許先生都只是起到了中間作用，真正想要辦事跑官的人可能害怕有不良影響都沒有露面。從證據(jù)上看，也沒有指向這筆錢最后流向了哪個領(lǐng)導(dǎo)。所以，如果沒有實際上財產(chǎn)交付，就很難認(rèn)定構(gòu)成犯罪。如果確實有相關(guān)證據(jù)印證，那么就分別構(gòu)成了行受賄罪。而撈人確實能把人撈出來的話，可能還有瀆職行為。

記者：在本案中，一直沒有露面的跑官人張某有沒有責(zé)任？

公訴人：現(xiàn)有證據(jù)來看，都是中間人在中間辦事，張某到底是怎么想的、什么情形都不知道。目前來講，他暫時只有犯罪預(yù)備，只有預(yù)謀而已，這個錢實際上并沒有交到當(dāng)官的人手里，就不算是構(gòu)成犯罪。