■ 社論
去年年底,媒體曝光了新疆托克遜縣的佳爾思綠色建材化工廠非法奴役智障“包身工”案。之后,四川渠縣曾令權(quán)販賣奴工的事,也被曝光。至此,一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈,大白于天下。
4月30日,托克遜縣法院對(duì)此案做出一審判決:該化工廠負(fù)責(zé)人李興林、李云華犯有強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪、重大責(zé)任事故罪,數(shù)罪并罰,李興林獲刑四年零六個(gè)月;李云華獲刑兩年,緩刑三年。
這個(gè)有罪的判決,卻沒帶來正義實(shí)現(xiàn)的應(yīng)有喜悅。
李興林、李云華二人以限制人身自由、恐嚇毆打等手段,先后強(qiáng)迫18個(gè)智障工人進(jìn)行高強(qiáng)度勞動(dòng),讓他們與狗同食一鍋面,在粉塵環(huán)境中生產(chǎn)卻不配口罩,動(dòng)輒對(duì)工人進(jìn)行鞭打、虐待……可謂罪行累累,然而,本案中的李云華僅獲緩刑。依刑法,緩刑僅適用于根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)。那么,李云華有何悔罪表現(xiàn),是做出積極賠償嗎?情節(jié)又輕在何處?這有待法院進(jìn)一步公開判決依據(jù)。
至于李興林僅獲刑四年半,這個(gè)判決也從另一個(gè)方面說明當(dāng)下奴役智障人士的法律責(zé)任輕到何等程度,這背后是立法的滯后、執(zhí)法的懈怠,導(dǎo)致勞動(dòng)者、殘疾人的合法權(quán)益無法保障。
首先是相關(guān)立法的嚴(yán)重滯后。1997年新刑法增加了“強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪”———“用人單位違反勞動(dòng)管理法規(guī),以限制人身自由方法強(qiáng)迫職工勞動(dòng),情節(jié)嚴(yán)重的”。但當(dāng)時(shí)立法者根本沒有想到如今的奴役智障人士的現(xiàn)象,奴役智障人士哪里只能是“違反勞動(dòng)管理法規(guī)”,這是赤裸裸地剝奪智障人士的自由,用暴力強(qiáng)迫他們像牲口一樣干活,嚴(yán)重踐踏了人權(quán)底線。這與當(dāng)年該罪的“強(qiáng)迫加班”之類的立法預(yù)設(shè),有著本質(zhì)區(qū)別。而“強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪”的最高刑不過三年,不足以威懾如今蓄養(yǎng)、壓榨智障人士的違法者。
其次,李興林僅獲四年半“輕刑”,凸顯了當(dāng)?shù)貓?zhí)法的嚴(yán)重漏洞。本案中李興林被判決犯有兩罪,其中的重大責(zé)任事故罪指的是:2010年9月,一名智障工人被卷入機(jī)器,當(dāng)場(chǎng)死亡。李興林未通報(bào)有關(guān)部門,就私自掩埋尸體。
人們不禁疑問,這個(gè)開了四年的血汗工廠中,罪惡僅止于這些嗎?工人們干活如牛如馬、逃跑就遭毒打,甚至當(dāng)?shù)睾芏嗳思覍iT砌了圍墻,為的就是看不到老板用皮鞭抽打工人的場(chǎng)景!
犯罪者氣焰如此囂張,當(dāng)?shù)芈毮懿块T真的一點(diǎn)都不知情嗎?勞動(dòng)、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)、稅務(wù)、工商等等,從不知道這個(gè)廠的存在嗎,任何一個(gè)機(jī)關(guān)主動(dòng)過問一句,也能讓警方及時(shí)解救奴工。這是不能呢,還是不為?如果有官員因?yàn)闉^職罪,獲刑超過李興林四年半的刑期,今后還有人敢不作為嗎?更讓人感慨的是,2007年山西黑磚窯事件之后,僅一兩年間,臨汾市被問責(zé)免職的一位副區(qū)長(zhǎng)、一位副縣長(zhǎng)就先后復(fù)出。我們不免擔(dān)心,這次新疆是否會(huì)嚴(yán)厲問責(zé)相關(guān)失職官員?
正是由于當(dāng)?shù)芈毮懿块T的長(zhǎng)期不作為,既未及時(shí)制止暴行,也沒有對(duì)傷害工人的行為取證調(diào)查,造成了罪行成了糊涂賬———如果及時(shí)執(zhí)法,老板、打手故意傷害、非法拘禁的罪行,能不受到追究嗎?本案的被告人又何止兩李,罪名又何止兩項(xiàng)?
對(duì)李興林、李云華的“輕判”,給我們留下深思的空間:奴役智障人士,為何法律制裁不力?不嚴(yán)厲問責(zé)失職官員,何以避免悲劇重演?
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航