兩村簽協(xié)議京冀“換”耕地
協(xié)議規(guī)定,通州白廟村將755.28畝的“河北地”讓出,換燕郊棗林村位于河西岸等面積土地。
看到本村耕地蓋起房子,白廟村村民開始追問時(shí)任村委會(huì),得到的答復(fù)是“出租給了別人”。
村里土地出租,村民未分到租金,宋學(xué)增等上年紀(jì)的村民,無地可種,只能靠撿拾垃圾維生。
村民們向鎮(zhèn)、縣、市等各級部門反映問題,但均未得到解決。
2004年9月,新一屆村委會(huì)上任。
新村主任高樹全清理村委會(huì)材料時(shí),發(fā)現(xiàn)4份《土地?fù)Q段協(xié)議》。
村民們這才知道“河北地”已被“換走”。
《土地?fù)Q段協(xié)議》由白廟村村委會(huì)和棗林村村委會(huì)簽訂,1993年9月至1999年3月,共簽4份。
協(xié)議稱,“潮白河兩岸互有白廟村與棗林村土地,長期不便耕作與管理”,“為滿足兩村群眾多年心愿,兩村委會(huì)本著方便生產(chǎn)、互利互惠原則”,“經(jīng)多次協(xié)商,達(dá)成土地?fù)Q段協(xié)議”。
協(xié)議規(guī)定,白廟村將755.28畝的“河北地”讓出,換棗林村位于潮白河西岸的755.06畝土地。
由于白廟村土質(zhì)較好,棗林村土地貧瘠、缺少水源,白廟村得到總計(jì)1122.498萬元的補(bǔ)償。
《土地?fù)Q段協(xié)議》中,沒有約定土地交換的期限,但注明“土地使用權(quán)和所有權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移”,且“雙方互不干涉調(diào)整換段后土地的使用”。
換地是否經(jīng)過審批,補(bǔ)償款的去向等,經(jīng)手此事的原白廟村委會(huì)主任王增林和原棗林村委會(huì)主任李鳳恒,均拒絕接受采訪。
時(shí)任白廟村黨支部書記的張樹奉只表示,“當(dāng)時(shí)對白廟村是有利的”,補(bǔ)償款都已記賬,“一分錢我也沒拿自己家來”。
高樹全證實(shí),根據(jù)賬目顯示,這筆錢當(dāng)時(shí)確實(shí)入了白廟村委會(huì)賬目,后來逐漸被花光。一些村民福利、村內(nèi)建設(shè)和村委會(huì)等開支也用了這筆錢。
村民們稱,村委會(huì)曾在短期內(nèi)向65歲以上的村民發(fā)放每月25元的補(bǔ)貼外,沒再分過錢,“一千多萬的補(bǔ)償款,是筆糊涂賬”。
換地幌子下私賣耕地 通州法院、北京市二中院先后判決,棗林村在潮白河西岸無土地,協(xié)議違法應(yīng)屬無效。
深藏10年的《土地?fù)Q段協(xié)議》曝光后,白廟村村民更憤怒了。
“簡直是胡說八道,棗林村在河西岸就沒有地?!彼螌W(xué)增等村民說,《土地?fù)Q段協(xié)議》所稱“換棗林755.06畝土地”根本不存在。村民們懷疑,前屆村委會(huì)欺騙村民,將“河北地”賣了一千多萬元,“還是賣給了河北。”
2005年,白廟村委會(huì)起訴棗林村委會(huì),要求撤銷當(dāng)年協(xié)議。
當(dāng)年11月和2006年9月,通州法院、北京市二中院先后判決,白廟村“置換”給棗林村的土地在北京市行政管理范圍內(nèi)。雙方簽訂《土地?fù)Q段協(xié)議》后,均未報(bào)有關(guān)部門審批。法律規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”,棗林村在潮白河西岸并無土地,該協(xié)議違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬無效。
今年3月22日,現(xiàn)任棗林村委會(huì)值班人員稱,這場官司與棗林村關(guān)系不大,法院開庭,村里都不會(huì)派人出庭,而由代理律師前往。
該值班人員坦言,當(dāng)年棗林村村委會(huì)充其量只是在協(xié)議上蓋了個(gè)章,“既未出錢,也無獲利,并未過多參與該片土地交換工作”。所謂“土地?fù)Q段”只是個(gè)幌子,行的是“賣地”之實(shí)。
現(xiàn)任三河市國土局黨組成員、燕郊開發(fā)區(qū)國土分局局長梁國林承認(rèn),燕郊開發(fā)區(qū)成立后發(fā)展較快,基礎(chǔ)設(shè)施相對完善。開發(fā)項(xiàng)目需要土地,白廟村村委會(huì)則同意將此片土地“交換”。此項(xiàng)土地“交換”中,河北一方實(shí)際由燕郊開發(fā)區(qū)操作。所需資金由燕郊開發(fā)區(qū)撥付,“交換”而來的土地由開發(fā)區(qū)管理。
在他看來,所謂“河北地”地屬“飛地”,地理位置處于河北行政區(qū)內(nèi),但所有權(quán)歸北京。該片土地與白廟村相隔一河,種植不易,管理不便。
“要是單純交換,他們(白廟村)還能得錢嗎?”梁國林說,協(xié)議中所指“棗林村所屬潮白河西岸的土地”的確不存在,“換地”的實(shí)質(zhì)就是賣地。當(dāng)時(shí)白廟村方面人員知道此情況,協(xié)議是雙方在自愿訂立。
但中共三河市委常委、三河市副市長兼燕郊開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任谷正海的說法與此不同。
谷正海稱,當(dāng)時(shí)是三河市人民政府的行為,所需資金也是由三河市政府撥付。
“開發(fā)區(qū)沒有最后決策權(quán),沒有土地拍賣權(quán),沒有一級財(cái)政權(quán)?!?/p>
北京耕地河北審批建房
燕郊開發(fā)區(qū)國土分局負(fù)責(zé)人承認(rèn),未征求北京市國土部門,直接向河北土地管理部門報(bào)批。
如今,“河北地”已建起“和安花園”等高檔別墅和小區(qū),每套別墅的價(jià)格在五六百萬元。
這讓住著矮房的白廟村村民很眼熱。
打過官司的宋學(xué)明想得更多,北京的耕地,河北怎么辦的建房手續(xù)?
3月22日,“和安花園達(dá)觀別墅”行政中心人員表示,所用土地是從燕郊開發(fā)區(qū)購得。
三河市房地產(chǎn)信息網(wǎng)顯示,該小區(qū)工程規(guī)劃證、預(yù)售許可證等,均由河北相關(guān)管理部門發(fā)出。
通州法院也查明,這片屬于北京的土地被“交換”后,燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)三河市土地局將其出讓給相關(guān)開發(fā)商,用于房地產(chǎn)等項(xiàng)目開發(fā)。
按照《土地管理法》規(guī)定,依法改變土地權(quán)屬和用途的,應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。
《北京市實(shí)施<土地管理法>辦法》也寫明,依法改變土地的所有權(quán)、使用權(quán)的,必須向縣級管理機(jī)關(guān)申請土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記,由區(qū)縣以上地方人民政府更換證書。
然而,通州國土分局在給白廟村委會(huì)的《信訪答復(fù)意見書》中稱,未接到該項(xiàng)目的征地申請。
現(xiàn)任燕郊開發(fā)區(qū)國土分局局長梁國林承認(rèn),這片土地權(quán)屬改變沒有征求北京市國土部門,直接向河北省土地管理部門報(bào)批。
他說,當(dāng)時(shí)土地管理并不像現(xiàn)在這樣嚴(yán)格,不是采用“坐標(biāo)式”控制管理,而是依照圖紙進(jìn)行。由于此片土地距離燕郊很近,在圖紙上看來確實(shí)位于河北行政區(qū)內(nèi),上報(bào)河北省土地管理部門后便獲得審批,出讓等手續(xù)得以順利辦理,甚至約定“土地權(quán)和所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移”的《土地?fù)Q段協(xié)議》在此過程中也未派上用場?!叭绻麚Q現(xiàn)在這么嚴(yán)格,肯定就不行了?!绷簢终f。
梁國林沒有正面評價(jià)“此次土地權(quán)屬改變在當(dāng)時(shí)是否合法”,只是回答“不知道當(dāng)時(shí)情況”。他表示,不能用現(xiàn)在政策衡量過去做法,兩個(gè)不同時(shí)期的土地價(jià)格也不具可比性。
“多少年前的事了,甭管誰說誰的理由,通州法院已在審理?!?月23日,三河市副市長、燕郊開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任谷正海婉拒記者采訪。
截至記者發(fā)稿,河北省國土資源廳尚未對此做出回復(fù)。
還地?賠錢?解決陷困境 白廟村委會(huì)擔(dān)心,若只要錢,又與“換地”的那屆村委有何不同?都是“賣地”。
法院兩次判決,曾讓宋學(xué)明等村民看到希望,“土地還是白廟的,走到哪都好說好要”。
但很快,他們發(fā)現(xiàn)撤銷協(xié)議是一個(gè)“虛”的行為,判決書并未明確要求棗林村返還土地。
白廟村委會(huì)人員帶著判決書,向通州國土分局和北京市國土資源局提出申請,要求兩級國土部門立案調(diào)查,對違法違紀(jì)行為進(jìn)行查處。
2007年1月,通州國土分局答復(fù),“鑒于以上換地行為已進(jìn)入司法程序,我局下一步將協(xié)助并配合法院做好相關(guān)工作”。
北京市國土局復(fù)查后稱,已責(zé)成通州國土分局立案調(diào)查,提出處理意見。
去年12月,通州國土分局在給白廟村民的《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》稱,這項(xiàng)土地出讓涉及跨省問題,由北京方面單獨(dú)出面通過行政手段,達(dá)到返還土地或追繳土地補(bǔ)償價(jià)款的目的“已無可操作性”。
今年1月,北京市國土資源局《意見書》寫明,法院已判決《土地?fù)Q段協(xié)議》無效,有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)返回等后續(xù)處理問題,應(yīng)當(dāng)由村民繼續(xù)通過民事訴訟和行政訴訟,請求法院依法履行判決。
接到《意見書》后,白廟村委會(huì)立即向通州法院提起民事訴訟,要求棗林村委會(huì)返還土地。同時(shí)向三河市法院提交起訴書,訴求撤銷三河市土地局辦理該土地出讓手續(xù)的行政行為。目前,上述訴訟均尚無結(jié)果。
這塊“河北地”的糾紛,也牽動(dòng)著現(xiàn)住土地上的人們。
“我買的可是大產(chǎn)權(quán)房,70年產(chǎn)權(quán)呢?!弊≡凇昂桶不▓@達(dá)觀別墅”的周先生2008年買的房,他認(rèn)為購房手續(xù)合法,不管如何爭地,都與現(xiàn)住居民無關(guān)?!耙莿澋奖本疫€占了大便宜呢,總不能給我拆了吧?!彼f。
按照《土地管理法》規(guī)定,“對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的,限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,恢復(fù)土地原狀”。
事實(shí)上,現(xiàn)任白廟村村委會(huì)也認(rèn)識(shí)到,要回土地的可能性并不大。
村委會(huì)主任張松稱,要不回土地,也得要為村民討回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
“一畝地要多少錢?這不行”,宋學(xué)明等村民代表了另一種觀點(diǎn)———“要地,不要錢”。
白廟村委會(huì)也擔(dān)心,如果只要回錢而不顧其他,本屆村委會(huì)又與“換地”的那屆村委有何不同?同樣都是用土地?fù)Q金錢,都是“賣地”。
張松表示,目前訴訟請求只能是“返還土地”。但他愿意與燕郊協(xié)商,共同解決此事。
現(xiàn)任燕郊開發(fā)區(qū)國土分局局長梁國林不認(rèn)為此事陷入困境。
他稱,如果沒有開發(fā)區(qū)近年發(fā)展,這片土地不可能值這么多的錢,已經(jīng)蓋好的樓房不可能拆掉,與白廟村方面無非就是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,只是個(gè)“錢”的事。他分析,這片土地問題往往出現(xiàn)在白廟村委會(huì)換屆時(shí),成為競選“砝碼”,“如果我選上,我就帶領(lǐng)村民把地要回來”。
國土部門被指監(jiān)管失職
白廟村村民認(rèn)為,此事造成如今棘手的局面,北京國土等相關(guān)部門存在監(jiān)管失職。
十幾年前的錯(cuò)誤,如今解決起來很棘手。
“河北在北京地上蓋房就沒人管?”“自己家的東西被別人拿走了,居然這么長時(shí)間不管?”打過官司的白廟村村民認(rèn)為,北京區(qū)劃、國土等相關(guān)部門監(jiān)管失職。
對此,北京市民政局區(qū)劃管理處工作人員表示,北京市與河北省于2001年簽訂協(xié)議完成勘界,此后北京市行政區(qū)劃未再改動(dòng)。
“民政部門牽頭開展勘界工作,但不會(huì)涉及土地實(shí)際用途等問題,因此不了解河北省占用土地的情況”,北京市民政局宣教處人員解釋。
北京市國土資源局官方網(wǎng)站介紹,該局負(fù)責(zé)全市國土資源執(zhí)法監(jiān)察工作,負(fù)責(zé)全市耕地保護(hù)、基本農(nóng)田保護(hù)和土地用途管制的監(jiān)督管理等。
村民宋學(xué)明說,土地被私賣多年,期間國土部門如果加以查處和制止,不至于蓋起這么多房屋,也就不會(huì)出現(xiàn)目前難辦的局面。他認(rèn)為,應(yīng)按照國家法律規(guī)定,追究相關(guān)單位和人員的責(zé)任。
3月25日下午,記者就此事聯(lián)系北京市國土局。該局新聞辦公室人員表示,將盡快查明情況予以回復(fù)。(本報(bào)記者 段修健 實(shí)習(xí)生吳晗 / 田北北對本文亦有貢獻(xiàn))
關(guān)注邯鄲規(guī)劃發(fā)展
每日推送樓市快訊
匯集本地?zé)狳c(diǎn)資訊
視頻展示城市發(fā)展
記錄邯鄲樓市百態(tài)
抖音搜邯鄲戀家網(wǎng)
無需安裝,掃一掃
掌握樓市一手資訊
便利查看 快捷分享
在線咨詢 解疑答惑
獲取樓盤 獨(dú)家優(yōu)惠
為您買房 保駕護(hù)航