久久久,www免费人成电影,精品无人区无码乱码毛片国产,狠狠色丁香婷婷综合,国产在线无遮挡免费观看,久久国产精品99久久久久久口爆

疑點(diǎn)一：手機(jī)話單造假？

警方提供的手機(jī)話單上沒(méi)有出具人簽名、蓋章，并且不是移動(dòng)公司出具的話單原件

2007年6月18日，王朝案第一次開庭。開庭后，便有越來(lái)越多的疑點(diǎn)浮現(xiàn)出來(lái)。

警方推斷王朝行蹤的一個(gè)依據(jù)是，“139××××1190”通話單。在庭上，王朝的辯護(hù)律師首先對(duì)該清單的真實(shí)性提出質(zhì)疑。

手機(jī)通話單一般記錄這樣一些信息，機(jī)主的手機(jī)號(hào)，本機(jī)呼出呼入的號(hào)碼，呼出呼入的時(shí)間，附件基站的站名，還有通訊時(shí)手機(jī)的串碼。

也正是這組串碼，讓辯方律師王振榮生疑。

每個(gè)手機(jī)都有個(gè)單獨(dú)編號(hào)，叫做手機(jī)串碼。王朝的手機(jī)串碼是，3515280150805473。.

而在通話單上，2006年8月11日14:30，出現(xiàn)了另一個(gè)手機(jī)串碼，3551740065086301。

北市區(qū)警方解釋稱，刑偵大隊(duì)通過(guò)串碼技術(shù)分析，發(fā)現(xiàn)139××××1190電話卡曾于14:30時(shí)，在被搶手機(jī)上使用。也就是說(shuō)，警方認(rèn)為，那個(gè)尾號(hào)86301的手機(jī)串碼，是屬于陳小菊的手機(jī)。

但辯方律師指出，陳小菊使用的三星手機(jī)為一行貨手機(jī)，其包裝盒顯示，串碼尾號(hào)是8638，且只有15位。

而通話單上“陳小菊”的手機(jī)串碼則是16位。

在庭上，控方稱，手機(jī)串碼后兩位是任意的，后兩位號(hào)碼不對(duì)，也是同一部手機(jī)。

一位移動(dòng)公司的技術(shù)人員告訴記者，所有行貨手機(jī)，手機(jī)串碼是唯一的，不可能出現(xiàn)兩個(gè)串碼，而且位數(shù)還不對(duì)。

辯方律師還指出，通話單上，王朝的手機(jī)串碼對(duì)應(yīng)的，是一部直板的諾基亞手機(jī)。陳小菊在問(wèn)訊筆錄中稱，疑犯使用的是一部翻蓋手機(jī)。

還有一點(diǎn)讓辯方律師生疑的是，北市區(qū)公安分局提供的“139××××1190”通話單上，沒(méi)有出具人的簽名，也沒(méi)有出具單位的公章。

王振榮說(shuō)，作為證據(jù)，必須要有出具人、出具單位的簽名和蓋章。

在“13930111190”通話單上，有著這樣一句說(shuō)明，“該話單系我單位從石家莊市移動(dòng)公司調(diào)取，與原件無(wú)異”，上面蓋有保定市公安居北市區(qū)分局刑警大隊(duì)的公章。

王振榮說(shuō)，那原件在哪兒呢？刑警大隊(duì)有資格證明，該話單與原件無(wú)異嗎？

北市區(qū)公安分局對(duì)此曾這樣解釋，該電話清單系公安機(jī)關(guān)調(diào)取移動(dòng)公司存儲(chǔ)器內(nèi)數(shù)據(jù)，經(jīng)加工整理而成，用以確定犯罪嫌疑人。

疑點(diǎn)二：只有一枚指紋？

警方從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只取到一枚指紋，王朝母親懷疑公安機(jī)關(guān)中有人騙取了她兒子的指紋

在庭上，公安機(jī)關(guān)指認(rèn)王朝為搶劫疑犯的另一證據(jù)，也遭到質(zhì)疑。

偵查過(guò)程，公安機(jī)關(guān)調(diào)取河北冀興高速公路公司保定管理處的監(jiān)控信息，證實(shí)：一輛車牌尾數(shù)為“937”的小型車，于2006年8月11日早8點(diǎn)，從石家莊上高速，9點(diǎn)半從保定下高速。當(dāng)天13點(diǎn)半，一輛車牌尾數(shù)為“937”號(hào)碼的小型車又從保定上了高速。

而王朝那天駕駛的車輛，車牌號(hào)剛好是“冀AW5937”。

辯方律師王振榮說(shuō)，“937”不是一個(gè)完整的汽車牌號(hào)，該車的車型、隸屬哪里管轄都不得而知，怎么能證明，那車是王朝的車呢？

公安機(jī)關(guān)還提供了一個(gè)證據(jù)，證明王朝就是那個(gè)入室搶劫犯。

公安機(jī)關(guān)提取了王朝的指紋，與從酒瓶上獲取的指紋，一同送去對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)指紋吻合。

但王朝的辯護(hù)律師，還是從這一證據(jù)中發(fā)現(xiàn)了一些疑點(diǎn)。

首先，民警石俊鵬在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，在臥室門口發(fā)現(xiàn)的是一只紅酒酒瓶，并攝有照片。為什么公安機(jī)關(guān)指紋送檢報(bào)告上顯示的是XO酒瓶？

其次，警方只從酒瓶上采集到一枚中指的指紋，而且是指尖朝上。那么指尖朝上，怎么能握住酒瓶呢？還有，為什么沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)采集到其他腳印或指紋呢？

王朝在獄中曾回憶了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，2006年9月28日，一個(gè)朋友曾給他介紹認(rèn)識(shí)一位保定的“歌廳老板”。王朝到場(chǎng)后，這位老板指著桌上的一瓶XO酒要請(qǐng)大家喝。王朝用手將酒推開，表示自己請(qǐng)客。

王朝說(shuō)，后來(lái)接受審訊時(shí)才發(fā)現(xiàn)，那“歌廳老板”便是北市區(qū)刑偵大隊(duì)干警王小龍。

楊惠賢懷疑，警方可能從她兒子王朝處騙取指紋。

一位曾參與審理王朝案的法官告訴記者，“我做過(guò)這么多年的刑庭法官，可以負(fù)責(zé)任地告訴你，現(xiàn)場(chǎng)只能找到一枚嫌疑人指紋的情況基本不存在。一般現(xiàn)場(chǎng)會(huì)有許多指紋和腳印的?！?/p>

疑點(diǎn)三：證人為何改證詞？

警方又出具一份新證詞和原供完全相反；該證人告訴記者那是警方“誘導(dǎo)性”問(wèn)話的結(jié)果

王朝案第二次庭審是在在2007年6月27日。在兩次庭審中，主審法官曹云廷均持王朝無(wú)罪的觀點(diǎn)。

2007年8月底，曹云廷打算前往石家莊，詢問(wèn)移動(dòng)公司出具話單的情形，以及聽取公務(wù)員郭永軍的證言。在曹云廷動(dòng)身之前，王朝案的主審法官發(fā)生變動(dòng)，曹云廷不再參與此案。

“這兩個(gè)證據(jù)一旦由法院采集，或許能成為直接支持王朝無(wú)罪的證據(jù)。”一名參與審理王朝案的法官說(shuō)。

2007年9月3日，王朝案進(jìn)行第三次庭審。

審判過(guò)程中，保定北市區(qū)公安局副局長(zhǎng)李剛進(jìn)入法庭，當(dāng)庭呈上一份新的證言。那是一份當(dāng)天凌晨三點(diǎn)，干警王小龍從石家莊邢世平處取得的證言。

邢世平證明：王朝在2006年8月11日上午，不僅沒(méi)有在石家莊處理車事故，還告訴邢他人在保定。

律師李波告訴記者，按照法律規(guī)定，證據(jù)提交應(yīng)在審理階段之前，審理階段開始后再提交，不合法。

該案一審于2007年12月10日判決。

法院沒(méi)有認(rèn)定手機(jī)通話清單作為證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)定了，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指紋為王朝所留，且有邢世平等證人證言和高速公路監(jiān)管處信息佐證，判處王朝搶劫罪成立。

18天后，王朝案二審，法院維持原判。

今年3月18日，記者采訪邢世平，邢回憶了3年多前，干警王小龍凌晨找他取證的場(chǎng)景：“他先給我看了一張移動(dòng)的話單，話單顯示王朝的手機(jī)在8月11日確實(shí)漫游到保定，我就相信王朝一定是搶劫了?！?/p>

邢世平承認(rèn)，警方的問(wèn)話“有誘導(dǎo)性”。他舉例說(shuō)，警方會(huì)先問(wèn)他“王朝是否在外地跟他打電話”，而王朝確實(shí)曾打電話說(shuō)他在外地，但那是在案發(fā)前幾天；警方還會(huì)問(wèn)，王朝是否某個(gè)早上給他打電話。

邢世平說(shuō)，在經(jīng)過(guò)“巧妙的提問(wèn)和組合”，最后就成了一份與他提供給王朝律師截然相反的證言。

省高院：沒(méi)有作案時(shí)間的證據(jù)不能排除

省高院認(rèn)為，被告人提供的沒(méi)有作案時(shí)間的證據(jù)不能排除，并發(fā)回北市區(qū)法院重審

2007年12月14日，一審宣判的當(dāng)天，王朝的母親楊惠賢收到北市區(qū)公安局三名干警當(dāng)面交給她的一封舉報(bào)信，信中稱，李剛是為幫助朋友，而將王朝投入監(jiān)獄。

在獄中的王朝也曾對(duì)母親說(shuō)，他在接受審訊時(shí)，干警曾暗示過(guò)他工程款的問(wèn)題，但沒(méi)有更多的暗示。

3月27日，李剛對(duì)記者說(shuō)，王朝的案子和工程款沒(méi)關(guān)系。王小龍是一名普通民警，和王朝從來(lái)不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)來(lái)往過(guò)?！斑@不是一個(gè)人在做這個(gè)案子，而是一個(gè)專案組在做的這個(gè)案子?！?/p>

當(dāng)天，李氏兄弟也在電話中否認(rèn)與李剛認(rèn)識(shí)。

二審終審后，王朝又連續(xù)提起三次申訴，最后一次是2010年初，河北省高院決定提審。

記者獲悉的一份省高院的資料顯示，省高院對(duì)此案提出了14個(gè)疑點(diǎn)，包括具體案發(fā)時(shí)間不確定、酒瓶和指紋的證據(jù)提取不符合法律程序也不符合常理、王朝沒(méi)有作案時(shí)間、警方認(rèn)定王朝使用過(guò)被搶手機(jī)，但話單顯示的串碼與被搶手機(jī)不同等。

綜上，河北省高院認(rèn)為，此案可以定案的證據(jù)存在許多疑點(diǎn)，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)是，被告人提供的沒(méi)有作案時(shí)間的證據(jù)不能排除。

從石家莊到保定，大約為150公里。一位常年跑這條線的鄭姓司機(jī)說(shuō)，正常情況下單程較短時(shí)間為1小時(shí)15分，這還不包括離開高速，進(jìn)出市區(qū)的時(shí)間。

根據(jù)公務(wù)員郭永軍等人的證詞，王朝一直在石家莊處理交通事故；而根據(jù)警方調(diào)查認(rèn)為王朝是早晨8點(diǎn)從石家莊出發(fā)，約10點(diǎn)到達(dá)保定，作案后，又迅速返回石家莊。

“退一萬(wàn)步講，即使王朝辦完車損再趕赴保定搶劫，也還是來(lái)不及。11點(diǎn)交完鑒定費(fèi)，一個(gè)小時(shí)出頭就讓他趕到石家莊，他又不會(huì)飛！”楊惠賢說(shuō)。

此外，高院還指出，提取指紋的酒瓶又發(fā)回被害人，難以再次鑒定，因此無(wú)法確定100%準(zhǔn)確，并排斥一切疑點(diǎn)。

2010年11月22日，河北省高院撤銷原判，發(fā)回北市區(qū)法院重審。王朝將面臨重新一輪的審判。

“我保證，在這個(gè)案子的工作過(guò)程中，絕對(duì)不存在造假?！崩顒傉f(shuō)，如今這個(gè)案子發(fā)回北市區(qū)法院重審，將來(lái)肯定會(huì)非常有意思。

楊惠賢已經(jīng)自己準(zhǔn)備了辯護(hù)詞，一旦法院開庭，她將自己站到辯護(hù)席上為兒子辯護(hù)。

“不幸中的萬(wàn)幸，是2006年8月11日那天王朝處理車事故了，不然王朝永遠(yuǎn)也洗不清了?！睏罨葙t說(shuō)。